A BRICS+ Bank: How Would It Really Function?
by Michael Hudson
10月第1週に米国の長期国債金利は5％台まで急上昇した。これにより長期米国債は世界で最も魅力的な投資手段の一つ、あるいは最も魅力的な投資手段となった。
一つの明らかな結果は、中央銀行準備のドル離脱を目指す国々がこのタイミングでドルからの離脱を決断するのは時期尚早だということだ。米国債の形でドルを保有しないことは、対ドルで下落している通貨建ての外貨準備を保有することを意味する。金利をこれほど引き上げて、自国通貨を国際投資家（中央銀行を含む）にとってこれほど魅力的なものにしようとする政府は他にない。
5％の米国債は最も安全で最良の投資だ。そのため他のほとんどの通貨に対する為替レートが上昇している。その結果、グローバル・サウス諸国がIMFや世界銀行、民間の債券保有者に対して負っているドル建ての対外債務を返済するためのコストが大幅に上昇している。自国通貨建てではるかに割高になったこれらの債務を支払おうとすれば、緊縮財政を余儀なくされ、経済的余剰を自国経済の発展に使わず、ドル保有者への支払いに充てなければならなくなる。
国際的な債務の返済による負担は、債権国が今日の対外債務がいかに支払えないかを理解しようとしないこともあり、1920年代後半以来最も深刻になっている。私たちは以前にもドイツが第一次世界大戦の賠償債務を支払おうとした際や、債権者の要求に従うことでイギリスとフランスが相互同盟債務の支払いによる自己破壊による緊縮財政を見てきた。
世界は1929年の株価大暴落によって現実的なオブザーバーに1931年のドイツの賠償金と相互同盟債務の猶予を合意させるまで、これらの政府間債務の債務免除に交渉することを拒否した。その頃には世界大恐慌が進行していた。
今日の5％の金利は、債務国が外国ドル建て債券を償還するコストを増大させているのと同様に、アメリカ国内経済と連邦予算を不安定化させる恐れがある。30年債の金利が5％ということは、14年で2倍になるということだ。(72の法則：72を金利で割ると2倍になる期間が算出される)。30年債の場合、100万ドルを購入すると、30年後の2053年に満期を迎える頃には額面が4倍の400万ドルになる。
このことが、その頃のアメリカの予算に与える影響を考えてみよう。国債保有者への支払いに充てられる割合が大幅に増える。保有者のほとんどは、例えば貯蓄を海外に保有することで非課税にしている。
債権国はともかく、世界の債務国は、多くの政府債務が支払えないことをようやく理解しつつある。経済を恐慌と緊縮財政に陥れる以外には。
もしアメリカ経済が単にお金を印刷するのではなく、債権者に支払うために課税しようとするならば同様のことが起こるかもしれない。
明らかに代替案が必要だ。それは単に債務モラトリアムを宣言するという第一歩を超えるものでなければならない。現在のシステムは機能不全に陥っているので、より長期的な国際金融システムの再構築が必要なのだ。
この認識は、中国とロシア政府の発言によって最も明確になった。中国とロシアは、来るべき世界再編において債権国となる立場にあるが、現在起きているような国際経済を債権国と債務国の間で二極化させ、新たな分裂を引き起こすことなく、各国が国際収支を黒字または赤字にする方法を作り出す必要性を認識している。
木曜日にソチで開かれたバルダイ・クラブの会合で、ロシアのプーチン大統領は必要な再編成をどのように考えているかを説明した。西側諸国の多くの議論に反して、計画されているのは「BRICS通貨」ではなく、もっと限定的なものだ。つまり今日の危機を招いたものとはまったく異なる、決済の不均衡を解決する手段である:
BRICSに関して言えば、単一通貨を作る必要はないが、決済システムを構築し、各国間の決済を確実にするための金融ロジスティクスを構築し、自国通貨で何が起こっているかを理解しながら自国通貨での決済に切り替え、経済のマクロ経済指標、為替レートの違い、インフレのプロセスを念頭に置く必要がある…
ブレトンウッズ体制は時代遅れだと私はすでに言ったし、多くの人がそう思っている。結局のところこれは私が言っているのではなく、欧米の専門家たちが言っている。変える必要がある。もちろんそれは発展途上国の債務負担のような醜い現象につながる。もちろん、これは世界システムにおけるドルの絶対的、完全な支配だ。こうなるのは時間の問題だ。https://karlof1.substack.com/p/putin-at-valdai-club-plenary-session
確かに必要なのは「新ブレトンウッズ」ではない。旧ブレトンウッズ体制は1944年、アメリカのプランナーたちによって、何よりもまず、ブロック・スターリング（スターリング圏外では使用できない政府準備金）の保有とポンド安の見通しに基づくイギリスの帝国優先主義を打破するために設計された。米国のプランナーは、米国財務省が保有する資産である金（1950年までに米国は世界の通貨準備の4分の3を保有していた）を基礎に国際通貨政策を行うことで米国の力を強化した。
自由貿易と自由な資本移動（資本規制や、インドや他の大英帝国諸国が第二次世界大戦中に蓄えたスターリング準備金の使い道を制限することはない）の主張とともに、アメリカの「ルールに基づく秩序」はイギリス・スターリングを衛星通貨に変えた。英国の同意を得た米国のブレトンウッズ案は欧州やその他の国々に押し付けられた。その運命は英国の国内予算の引き締めや「ストップ・ゴー」緊縮政策と同じであった。
ジョン・メイナード・ケインズは、ドルを保有する代わりに反ブレトンウッズのようなものを提案した。彼の目的は不換紙幣であるバンコールを作ることによって、アメリカの金融支配を回避することだった。それは国際通貨ではなく、「ペーパー・ゴールド」という資産として特別な目的があり、後にIMFが特別引出権（SDR）として導入したものと同じようなもので、1970年代の東南アジア戦争中に対外軍事支出によって国際収支が大幅な赤字に陥り、アメリカ政府自身が救済を必要としていたことに対応するものだった。バンコールまたはSDRは、国際収支が黒字の国に支払いを行うために、国際収支赤字国に発行することができる。
「 BRICS通貨」と「BRICSバンコール」の区別
これがBRICS+とグローバル・サウス諸国が今日解決しようとしている問題である。一般紙は「BRICS通貨」と呼ぶことで問題を混同している。それはユーロやルーブルや人民元のような通貨ではない。 誰もがスーパーや家賃の支払いに使える通貨でもない。一般的に理解されている「お金」ではない。外国為替市場で取引できる通貨ではないし、投機家が買うこともできない（馬や騎手がレースに参加しなくても、競馬に賭けるようなギャンブルはできるかもしれないが）。
ドルやユーロのような国内通貨は、結局のところ、税金の支払いや公的部門とのその他の取引において各国政府に受け入れられることでその価値を得ている。そのためそのような貨幣は代替可能である。その意味で貨幣は公共事業と考えることができる。しかしそのような通貨を多くの国に提供するには、共通の政府、財政当局、法制度が必要である。ユーロのように複数の国で通貨を発行する場合、誰がどれだけの通貨を手にするのかを決定する権限を持つ政治連合が必要となる。BRICSにはそのような政治的基盤はまだ存在しない。プーチン大統領の言葉を借りれば、各国は「異なる発展段階にある」のだ。さらに言えば、相互の貿易と投資のバランスは今のところ取れていない。この不均衡は、1944～1945年当時と同様、解決すべき大きな問題である。これは国際収支の問題であり、国内政府の予算や支出を賄う問題ではない。
慢性的な国際収支赤字を抱える国（BRICS+との提携を検討しているグローバル・マジョリティ諸国の大半のような）が、緊縮財政を強いられることなく、（中国やロシアのような）国際収支黒字国に対して債務を積み上げるにはどうすればいいのだろうか？米国・ブレトンウッズ体制とIMFの「条件付」が生み出したような問題を、政府間債務が引き起こさないようにするにはどうすればいいのだろうか。
その第一歩は、スワップ協定を結ぶという仮の手段だった。これにより各国間の貿易や投資の不均衡を自国通貨で解決することができる。その利点は、アメリカのような「強硬な」債権者を巻き込む必要がないことと、ロシアから3,000億ドルを差し押さえたように、アメリカやNATO諸国が単に中央銀行の通貨準備を奪うリスクを回避できることである。
しかし問題は、単にドルやユーロの使用を避けるだけにはとどまらない。債務国に緊縮財政を課さない国際金融システムを構築する必要がある。そのような自滅的な政策は、対外債務の支払いをさらに不可能にするだけだ。
なぜ政府は国際準備を必要とするのか？
ほとんどの国際決済は、対外投資、融資、逃避資本などの「資本勘定」で行われる。しかし学術的な国際貿易理論の教科書は、これを物々交換として扱っている。あたかも貨幣、通貨投機、逃避資本がベールに包まれているにすぎないかのように。対外貿易と対外支払いが均衡していれば、国際準備を積み立てる必要はない。帳尻は合う。しかし国際収支が均衡することはめったにない。
今議論されているのは、この不均衡から生じる金融の値を何建てにするかである。国際準備の積み増しが世界貿易のペースを上回るようであれば、それは健全な経済状態とは言えない。貿易だけでなく、対外投資、戦争、通貨逃避、投機など、これらの不均衡が年々増大し、利子がつくと、ますます支払えなくなる。それが今日の世界の状況である。
今日の中央銀行の外貨準備の大部分は、外国が保有する米ドル証券、つまり外国政府に対する名目上の米国債である。米国財務省はこの資金を「借りた」わけではない。むしろ、アメリカの軍事費を筆頭に、ますます攻撃的で好戦的な方法で国際経済にドルを支出したのだ。外国のドル準備高は、アメリカが世界を軍事的に包囲するための費用を負担していると考えることもできる。これが、私が『超帝国主義：アメリカ帝国の経済戦略』（2021年）で述べたプロセスである。
ほとんどの国際支払いは「資本勘定」で行われ、対外投資、融資、逃避資本に使われる。対外貿易と対外支払いが均衡していれば国際準備を積み立てる必要はない。帳尻は合う。しかし、国際収支が均衡することはめったにない。
上述したように、現在の暫定的な解決策は、各国が自国通貨で支払いを行い、支払い超過国がそれを受け入れることである。しかし通貨スワップには問題がある。政府だけでなく、輸出入に直接関係のない投機筋も通貨を交換する。ジョージ・ソロスは、貸し手を動員してイングランド銀行を破綻させ、通貨ポーカーテーブルでそれを上回る支出によって通貨を切り下げさせることで、彼の財産を築いた。
多くの国の通貨は下落する運命にあるようだ。これは特にユーロの問題になっている。プーチン大統領はバルダイ会議で、BRICS+諸国が脱ドルする際にユーロが保有通貨のひとつになる可能性が低い理由を説明した。
BRICS+加盟国の中ではアルゼンチンがその一例である。アルゼンチンの対外ドル債務は、主にIMFのスポンサーシップによって拡大してきた。米国の外交政策におけるIMFの主な政治的役割は、親米派の顧客であるオリガルヒが、左翼や単に民主的な改革者が選出される可能性があるたびに資金を国から移動させることである。アルゼンチンの通貨をドルに替えると、ペソの為替レートが下がる。IMFの介入がなければ、為替レートが下がるにつれて、資本逃避をする富裕層が受け取るドルはどんどん減っていくことになる。通貨を支えるため、つまりキャピタルフライトを行う人々が受け取るハードカレンシーのドルを支えるため、IMFは右派政府にドルを貸し出し、顧客寡頭政治が売り払う余剰ペソを買い上げる。そのためアルゼンチン国民は、IMFが右派傀儡政権に資金を貸し出さなかった場合よりも、はるかに多額の米ドルを得るために国外に資金を移動させることができるのだ。
新しい改革政権が誕生すると、IMFに負っている莫大な対外債務を背負わされることになる。この負債は、アルゼンチンが経済を発展させ、借金を返済するためのドルを稼ぐのに役立つためにできたものではない。単にIMFが右派政権を支援した結果なのだ。そしてIMFは新政府（アルゼンチンであれ他の債務国であれ）に対し、労働者の賃金を引き下げることで海外からの借金を返済するよう指示する。それがIMFが唯一認める、各国が国際収支を「安定」させる方法なのだ。だから改革政権は右派政権と同じように振る舞い、労働者に対する資本の階級闘争を激化させるしかない。つまり、レンティア・オリガーキーが国外に資金を移動させるのだ。
最近、IMFはこうした悪質なIMF融資の一部を返済した。中国から借りた金でだ。中国は、その経済力の高まりを反映させるため、IMFへの参加枠を引き上げることを議論している。しかしアメリカの政治家たちは、中国をアメリカの第一の長期的敵国と定め、中国への軍事的脅威を強めるためにNATOを太平洋に拡大しようとしている。ウクライナにおけるアメリカとNATOの戦争は、来るべき冷戦で中国を支えるロシアの経済力を破壊する戦略だと言われている。そしてウクライナと戦うための西側の武器供給を支援するために、IMFはウクライナに割当額の7倍を融資した。これほど多額の融資はIMFの規則に反しているにもかかわらず、ウクライナは戦争中であるにもかかわらず、そしてこの融資は明らかに返済不可能であるにもかかわらず。ドイツは、没収されたロシアの埋蔵金3000億ドルをウクライナに提供し、外国の債権者に支払い、さらにアメリカの武器を購入することを提案している。
従ってIMFがBRICSのバンコール・アレンジメントの一翼を担うことができないのは明らかだ。しかしこのことは、第二次世界大戦の遺産に代わる経済システムを構築することがいかに難しいかを示している。
最も深刻な問題は公に議論されてはいない。グローバル・サウス諸国とその中央銀行のための実行可能で弾力的な経済が、過剰な米ドル債務を否定することなしに形づくられることはありえない。この返済不可能な高額の対外債務負担は、米国が支援した金融植民地主義の遺産である。この債務が帳簿に残っている限り、各国は貿易黒字や外国人投資家への資産売却益を、かつての植民地支配国や植民地支配後の債権者への支払いに充てなければならないのだ。
脱ドル化やBRICS+銀行の設立について語るとき、このようなジレンマから抜け出る必要がある。まず必要なのは、不可避的な支払いの不均衡を処理する手段を作ることである。現在、こうした不均衡は債務によって解決されている。ケインズのバンコール提案の重要な特徴は、支払い黒字国に慢性的な債権が発生し、それに対応する慢性的な債務が赤字国に発生した場合、これらの不均衡は帳簿から抹消されるということであった。ケインズの意図は、1920年代に欧州経済を破壊したように、債務不均衡が世界経済を破壊するのを防ぐことにあった。
今日の国際債務超過を返済する方法はない。それはアメリカにとってもグローバル・サウスの債務者にとっても同じことだ。米国財務省は外国政府が保有する米国証券という形で、返済可能額をはるかに超える負債を負っている。米国は経済を脱工業化し、巨額の海外支出を行う一方で、海外からの輸入品への依存度は高まり、赤字国に対する既存の債務債権を回収する見込みは揺らいでいる。
過去半世紀にわたる海外投資は、債務国の公共領域の民営化という形によって行われた。この投資は、債務国の発展を助けたのではなく、単に石油や鉱物の権利、公共事業、その他の資産の所有権を移したに過ぎない。実行可能な国際金融システムには、資産剥奪ではなく、国の繁栄を助けることができる中国の「一帯一路」構想のような生産的な投資が必要である。
おそらくイスラム教のシャリーア法には、債務を株式（買い戻し契約付き）に置き換えるという解決策のヒントがあるかもしれない。中国、ロシア、その他のBRICS加盟国が策定している計画が意図したとおりに機能すれば、各国は、今日の捕食的な金融「ルールに基づく秩序」の下で緊縮財政を課すのではなく、発生する成長から投資スポンサーに支払うことができるだろう。
ドル支配はヨーロッパと他のアメリカの衛星国に対して続くだろう。そのほかの国は対米貿易・投資のためにドル準備を必要としている。既存の米国貿易はこれまで通り継続できる。しかし、変わるのは国際経済そのものの新しい基盤である。
貿易や投資、国際的な投機の媒体となりうるドルやユーロのような意味での新しいBRICS通貨ができることはないだろう。あるのは、新システムに参加する中央銀行間で決済の不均衡を相互に「決済する通貨」が存在するだけだ。そしてそのシステムそのものが、ドル／NATO圏が推進する金融化された新自由主義モデルとは正反対の原理に基づくものになるだろう。これが、BRICS+の経済改革に関する現在の議論の真の背景である。
https://www.unz.com/mhudson/a-brics-bank-how-would-it-really-function/