Giving Ukraine Missiles to Shoot Into Russia Is a Declaration of War
by Mike Whitney
米下院議員がロシアへの直接攻撃を要求{1}。- 下院外交委員会のマイケル・マッコール委員長がロシアの潜在的標的の地図を示す。
ウクライナでの屈辱的な敗北を食い止めるための必死の試みで、「アントニー・ブリンケン国務長官はバイデン大統領に、ロシア奥深くの標的へのウクライナのミサイル攻撃を許可するよう要請した」と報じられた。この方針転換は、ウクライナで進行中の地上戦には何の影響も与えないだろうが、NATOをロシアと直接衝突させる引き金になりうる。要するに、ウクライナでの敗北を目前に控えたワシントンは、第三次世界大戦を引き起こしかねない戦略を実行に移さざるを得なくなったのだ。これは『ニューヨーク・タイムズ』紙からの引用である：
米国からウクライナに初めて高性能兵器が送られて以来、バイデン大統領はある禁止事項に関して決して揺らぐことはなかった： ゼレンスキー大統領は、「第三次世界大戦を回避する」というバイデン大統領の使命に反するためにロシア領内には決して撃ち込まないことに同意しなければならなかった。
しかし、その政策をめぐる総意が崩れつつある。国務省に後押しされ、現在政権内部ではウクライナ側が国境を越えたロシアにあるミサイルや大砲の発射基地を攻撃できるよう、禁止を緩和することについて活発な議論が交わされている。ゼレンスキーはその標的はモスクワの最近の領土獲得を可能にした場所だと言う。
何カ月も前からゼレンスキーはロシアの船舶、石油施設、発電所を攻撃しているが、そのほとんどはウクライナ製のドローンを使っており、米国製兵器のようなパワーも速度もない。今、米国はウクライナが米国の提供する武器を使ってロシアの軍事施設を攻撃するのを助けるように圧力をかけている。
米国は現在、ウクライナ軍をドイツの訓練場に送るのではなく、ウクライナ国内で訓練することを検討している。そのためには米軍兵士をウクライナに駐留させる必要があり、それもこれまでバイデンが禁じてきたことだ。西部の都市リヴィウ近郊を拠点とするであろう基地でトレーナーが攻撃を受けた場合、米国はどう対応するのかという疑問が生じる。リヴィウは主要な戦闘地域から離れているが、ロシア軍は定期的にリヴィウを標的にしている。
ロシアは……戦争のエスカレーションに対する米国の懸念を巧みに利用している。今週、彼らは、ウクライナ軍に使用されるであろう戦術核兵器の使用に関与する部隊による演習を公然と開始した。ロシアの報道によれば、これは「西側当局者のロシアに対する挑発的な発言や脅迫への対応」だという。
現在の演習は……威勢のいい腕試しだと見なされている……
ゼレンスキーは『タイムズ』紙のインタビューの中で、ロシアのプーチン大統領はエスカレーションの恐れではなく、すでに戦争をエスカレートさせていると述べた。そして、プーチンが核兵器を使うという脅しを実行に移す可能性は低いだろうと述べた。｛2｝
言葉を濁すのはやめよう。ロシア領土へのミサイル攻撃は、ロシア連邦に対する明白な侵略行為である。公然たる宣戦布告だ。バイデン政権は2つの核超大国間の戦争で米国とロシアを対立させる政策にコミットしている。
なぜ？なぜバイデンはこんなことをするのか？
彼がこのようなことをしているのは、米国はウクライナ戦争の結果に大きく投資しており、ウクライナはその戦争でひどく負けているからだ。ベテランで軍事アナリストのダニエル・デイビス大佐はこう語る：
ウクライナはロシアとの戦争に勝つ可能性はまったくない。ウクライナの軍事的勝利の道はないのだ。ウクライナに600億ドル、1200億ドル、2000億ドルを提供しても意味がない。何も変わらないだろう。なぜなら国家レベルの戦闘力が構築されている基盤を持っているのはロシア側だからだ。その基本を変えることはできないのだから、流れを変えることはできない。
航空戦力はロシア側にあり、防空もロシア側で、軍需産業の潜在力はロシア側にあり、大量の大砲、弾薬、兵器そのもの、ドローン、電子戦機器、そして何よりも人々がロシア側にある。ロシアはより多くの人がいて、これからもずっとそうだろう……私の考えでは、もう少しお金を出せばウクライナ側が勝てるだろうと期待し続けるのは不合理である。なぜならそうはならないからだ……{3}。
デイビスの見解が現地の出来事をつぶさに追ってきた軍事専門家の大多数に共有されているのは驚くに値しない。これらの専門家の全体的な評価は常に同じである： ウクライナは負けている。ひどく負けている。戦闘能力のあらゆる分野でロシアが明らかに優位に立っているため、勢いが逆転することはないだろう。
ウクライナには、ロシア軍を後退させる火力も、航空機も、戦車も、装甲車も、ミサイルも、重砲も、防空システムも、軍需品も、工業能力も、ロシア軍の執拗な攻勢を止める人員もない。簡単に言えば、ウクライナは勝てないし、勝つこともない。そして、これはデイビスのような、戦闘を即座に止めるべきだと考える人物だけの見解ではない。戦争を長引かせるべきだと考えるリチャード・ハースのようなグローバリストのエリートたちの見解でもある。ハースは権威ある外交問題評議会の名誉会長であり、ウクライナに関する彼の見解は、紛争をあと1年ほど長引かせることで何か得るものがあると考える裕福なエリートの大部分に共有されている可能性が高い。ハースの最近の記事からの抜粋を見て、彼の分析とデイビスの分析との類似点を見つけられるかどうか試してみよう：
ウクライナとその支援者である西側諸国は何を目指すべきなのか。何をもって成功とするのか？
ある者は、ウクライナが失われた領土をすべて回復し、1991年の国境を再び確立することが成功だと定義すべきだと答える。これは重大な過ちだ。誤解しないでほしい。正当で合法的な国境を再び確立することは非常に望ましいことであり、侵略は許されないことを示すものだ。しかし、外交政策は、望ましいだけでなく、実行可能でなければならない。そしてウクライナは軍事力によってクリミアとその東部地域を解放する立場にはない。
計算は避けられない。ロシアには多くの兵士がおり、大量の武器弾薬を生産できる戦時経済がある。制裁にもかかわらず、ロシアは軍事産業基盤を強化することができ、イランや北朝鮮で生産された兵器や弾薬、そしてクレムリンの戦争努力に貢献する中国製の商品や技術を手に入れることができる。
ウクライナが自国領土を武力で奪還しようとする場合に不利に働くもう一つの要因は、攻撃的な作戦には、防衛的な作戦よりもはるかに多くの人員、装備、弾薬が必要になる傾向があることだ。ロシアがウクライナの領土の大半を占拠しているように、防衛線が要塞を築く機会があった場合はなおさらである｛4｝。
つまりハースは、戦争はミスマッチであり、ウクライナが失った領土を奪還することを合理的に期待できないことを率直に認めている。「ロシアにはあまりに多くの兵士がいる」（無制限のマンパワー）、「大量の武器と弾薬を生産できる戦時経済」（無制限の工業能力）、「ロシアは……クレムリンの戦争努力に貢献する武器と弾薬を入手できる」（無制限の武器生産）ことを認めている。要するに、ハースの分析はデイビスの分析と同じなのだ。つまり、ウクライナは勝つことができないし、勝つこともないだろうということだ。
しかし、それからこの記事は一転して、ハースは不可解にもデイビスとは正反対の結論を出している。スヴェンガリもうらやむような驚くべきレトリックの妙技である。ウクライナが戦争に勝てない数多くの理由を列挙した後の言葉がこれだ：
ある者は、ウクライナが失われた領土をすべて回復し、1991年の国境を再び確立することが成功だと定義すべきだと答える。これは重大な過ちだ。
少し考えてみてほしい。つまり、ハースによれば、戦争に勝つことはもはや戦争に勝つことではない。占領した領土を奪い返すことでも、東ウクライナからロシア軍を追い出すことでも、地上戦で勝利することでもない。具体的に何を意味するのか？
ハースはこう説明する：
ウクライナとその支持者はどのような戦略をとるべきか。第一に、ウクライナは防衛を重視すべきであり、限られた資源を活用し、ロシアを挫折させるアプローチをとるべきである。
第二に、ウクライナに長距離攻撃能力という手段と、ウクライナのどこであれロシア軍を攻撃する自由、さらには黒海のロシア軍艦やロシア国内の経済目標を攻撃する自由を与えるべきである。ロシアは、自らが引き起こし、長引かせた戦争の代償を感じなければならない。
第三に、ウクライナの支援国は長期的な軍事援助を約束しなければならない。上記のすべての目的は、ウラジーミル・プーチンに、ロシアには時間がないこと、ウクライナより長生きすることは望めないということを知らせることだ。{5}
これが新戦略なのか？これがプランBなのか？
そうなのだ。プランBの内容を見てみよう：
１防御態勢で身を固める。
２「長距離攻撃能力」を使ってロシアの標的を攻撃する（ここからブリンケンはアイデアを得たのか？）
３ 勝ち目のない戦争を長引かせるために、ウクライナの「ブラックホール」にさらに数十億ドルを投入する。
要するに、ロシアを挑発し、苛立たせ、必要なだけ苦痛を与えるのだ。
何が必要なのか？どういう意味だ？
それもハースが説明している：
暫定的な停戦は、ほぼ間違いなく平和に似たものにはつながらず、それはおそらく、世界の嫌われ者の立場を終わらせることを選択するロシアの指導者の登場を待たなければならないだろう。それは何年も何十年も先のことかもしれない。
ああ、本当の目的は政権交代なのか。なんということだろう！
これは単なる「ゴールポストの移動」（戦争に「勝つ」ことの定義を変えること）ではない。これは、「いわれのない侵略」についてのくだらないプロパガンダを越えて、国際関係の原動力である地政学に完全に焦点を当てた、エリートたちのアジェンダを暴露するものなのだ。ハースの頭の中では、ウクライナはウクライナとロシアの愛国者が国のために命を捧げる戦場ではない。ハースの頭の中では、ウクライナは次の世紀に最も繁栄すると予想される中央アジアへの、重要な玄関口なのだ。欧米の富裕層は、中央アジアの発展の主役になるつもりでいる（アジアへの軸足）。だからこそ欧米の浸透を阻む最大の障害であるロシアを取り除こうとしている。ロシアを弱体化させ、後退させれば、ワシントンは自由にユーラシア大陸に軍事基地を広げ、挑発、包囲、経済的締め付けを通じて、ライバルである中国を封じ込める下地を作ることができる。
だからこそ、ハースの「成功」の定義は、これらの問題が引き起こす甚大な人的被害という観点から評価する普通の人々よりも柔軟なのだ。グローバリストの見解ではそういうことは二の次にすぎない。本当に重要なのは力であり、世界的な覇権を握る地政学的な力である。それが究極の戦略目標である。それ以外は重要ではないのだ。
だからこそバイデン政権は、ロシア領内の標的を破壊するために米国製の長距離攻撃兵器の使用を承認しようとしている。ウクライナの勝利の可能性を高めるものではないにせよ、ウクライナをロシア攻撃のための単なる踏み台とみなすグローバリストの地政学的アジェンダを前進させるのに役立つからだ。
エリートたちは傲慢に酔っている。彼らは、プーチンがロシア領土へのミサイル攻撃を宣戦布告だとは思わないだろうと思い込んでいる。それは宣戦布告なのだ。
Links:
{2} https://www.nytimes.com/2024/05/22/us/politics/white-house-ukraine-weapons-russia.html
{3} https://twitter.com/peacemaket71/status/1786068758831812636
{4} https://novayagazeta.eu/articles/2024/05/19/defining-success-in-ukraine-en
{5} https://novayagazeta.eu/articles/2024/05/19/defining-success-in-ukraine-en
https://www.unz.com/mwhitney/giving-ukraine-missiles-to-shoot-into-russia-is-a-declaration-of-war/