Marx without communism and propaganda
経済の預言者が実際に考えたこと
Hua Bin
カール・マルクスといえば、人々はすぐに『共産党宣言』（Communist Manifesto）を思い浮かべ、マルクスを共産主義と同一視する。マルクスは反資本主義・反帝国主義の立場をとったため、それ以来西洋では自動的に敵として悪者扱いされてきた。
西側世界でマルクスの実際の経済思想について理解している者はほとんどいない。他の多くの事柄と同様、プロパガンダマシンによって、理解することなく憎むよう教え込まれてきたからだ。
現実には、マルクスの思想は150年の時を経て振り返ってみると今日の世界にとって極めて関連性が高く、先見の明に満ちている。
共産主義に関する中傷を剥ぎ取り、マルクスの思想そのものに焦点を当てれば、古典派経済学における傑出した知識が現れ、その資本主義に対する鋭い批判は時の試練に耐えていることが分かるだろう。
マルクスは、いわゆる自由市場が寡頭政治へと変質し、産業資本主義が金融資本主義に取って代わられることを予見していたのだ。
マルクスは、資本主義経済がレントシーカー（利子生活者）による債務奴隷制に退化すると予測した。
しかし、富と権力の格差が甚大な社会は持続不可能であるため、共産主義が最終的に資本主義に取って代わるだろうとマルクスは楽観視していた。
彼は、人々が立ち上がり、より公平なシステム――すなわち共産主義――を築き上げると信じたのだ。
もちろん、マルクスの理論には多くの盲点があり、人々が自らの利益を追求するために行動する能力に対する、ややナイーブな楽観主義もその一つだった。
資本主義に対する洞察に富んだ批判を展開したものの、マルクスのその代替案は概念的かつ大まかだった。
彼は生産資産の公有を提唱し、中央集権的な経済計画の重要性を強調した。しかしマルクスは社会主義経済の詳細な青写真は提示しなかった。
ソビエト連邦が実施した硬直的な指令経済は、彼の広範な思想に基づいた失敗した実験であり、あまりにも教条的で柔軟性に欠けることが証明された。
マルクスがよく不当に非難されるのは、ソ連モデルの失敗のためである。
結局のところ、マルクスは極めて説得力のある理論家ではあったが、経済・政治運営の実務家や実践者ではなかったのだ。
彼の著作の範囲は広大で、短い記事で網羅することは不可能だ。本稿では、資本主義の末期段階に関する彼の思想と、それが今日に持つ意義を要約してみる。
マルクスは、長年の共同研究者であるフリードリヒ・エンゲルスと共に、19世紀半ばから後半にかけてこれらの思想を展開した。
その全容は、マルクスの1859年の著作『政治経済学批判への寄与』および、1867年に出版された三巻からなる大著『資本論』に記されている。
『資本論』――資本主義のシステム分析
マルクスはこの書で、資本主義は、富の容赦ない無限の蓄積によって駆動される自己破壊的なシステムであると論じている。
第1巻は産業資本主義に重点を置いている一方、第2巻と第3巻は金融資本主義を深く掘り下げ、金融・信用システムがいかに経済の成長と最終的な崩壊の両方を加速させるかを予測している。
労働価値説：マルクスは、あらゆる商品の経済的価値は、それを生産するために必要な社会的必要労働時間によって決定されると主張した。自然界に存在する物には効用はあるが、人間の労働が加わるまでは経済的「価値」はない。
剰余価値（利潤の源泉）：資本家は単に安く買って高く売ることで利益を得ていない。労働者が生み出す実際の価値よりも少ない賃金を支払うことから利潤が生じる。マルクスは、この「盗まれた差額」を剰余価値と呼ぶ。
資本の循環（𝑴−𝑪−𝑴^）：一般的な消費者は、お金を使って必要な商品を購入する。しかし、資本家はまず貨幣（M）を元手に、労働力や原材料（C）といった商品を購入し、それらを売却してより多くのお金（𝑀^）を得る。その目的は純粋に量的であり、すなわち、際限のない金融的拡大である。
競争から独占へ：真に競争的な自由市場では、資本家は常に新しい機械、技術、労働力に投資しなければならない。その結果、競争によって利益率が圧迫され、利潤率は低下する。
したがって資本家は自然な傾向として、共謀、統合、政治的支配を通じて競争を破壊し、独占を達成しようとする。
マルクスは、競争が必然的に資本の中央集権化につながり、少数の巨大企業が小規模な競合他社を飲み込んでいくと予測した。
今日、米国の後期資本主義経済は、エネルギー、小売、医療、金融、ハイテクから軍産複合企業に至るまで、あらゆる主要部門において寡占的勢力によって支配されている。
悪名高いシリコンバレーの投資家であり、パランティアの共同創業者であるピーター・ティールは、「競争は敗者のためのもの」と明言した。彼の見解ではあらゆる企業は最大の利益を引き出すために独占を目指すべきなのだ。
最近、アンソロピックやオープンAIによる恐怖をあおる言動は、まさに競争を阻止し、AIを寡頭支配者たちのためのもう一つの排他的な領域にすることを狙っている。
彼らの目的は、競争を防ぎ、利益の可能性を最大化することで天文学的な企業価値を正当化することにある。マルクスは150年以上も前に、この事態を予見していた。
後期資本主義――金融資本主義とレント経済
第3巻でマルクスは、焦点を工場の現場から銀行の現場へと移し、産業資本主義から金融資本主義への移行を分析している。
「純粋な貨幣」の循環（𝑀−𝑀^）：工場では、お金が増えるためには物理的な商品（機械、労働力）に変換されなければならない。金融資本主義は、めんどうな人間の労働を完全に迂回しようとしている。
その仕組みは𝑴−𝑴^という式で表される。つまり何も生産せず、お金を増やすために（利子、融資、投機を通じて）お金を投資するのだ。
マルクスは、これが「金には自らを増殖させる魔法のような、生物的な力がある」という幻想を生み出すと指摘している。
今日、資本主義が容赦なく金融化へと進む中で、われわれは西側の脱工業化をマルクスの視点から根本的なレベルで理解することができる。
現在進行中の脱工業化は、中国やベトナム、メキシコが雇用を奪っているという問題ではなく、むしろ資本家たちが、過酷で汚く、汗まみれの産業的手段ではなく、金融的手段を通じて容易に金儲けを行うための構造的な動きである。
新しいシステムでは、金融資本と人的資本は、銀行、金融、法律、ソフトウェア、その他の「サービス」部門へとシフトする。
金融とテクノロジーが最高の収益を生み出す中、西洋社会は当然のことながら、産業エンジニアの育成をやめ、金融エンジニアや社会エンジニアを優先するようになった。
「架空資本」：マルクスは、株式、債券、信用といった金融商品を形容するためにこの用語を造語した。
彼は、これらは真の富ではなく、将来存在するかもしれないし、しないかもしれない富の累積的な財産請求権、すなわち「紙のコピー」だと論じた。
今日、これはデリバティブや債務担保証券（CDO）のような複雑な金融商品を完璧に言い表している。
西洋経済の金融化は、ウォール街の枠をはるかに超え、マルクスの想像さえも凌駕している。今や製造企業でさえ、主要な収益源として金融関連の収入に依存している。
GMは、自動車の販売よりも金融部門から定期的により多くの利益を上げている。GEも航空機用タービンで同様の状況だ。
ホームデポやベストバイといった小売業者は、木材や電子機器の販売よりも、顧客の分割払いの利息収入からより多くの利益を得ている。
銀行は住宅ローンの販売から、不動産開発業者が住宅建設から得るよりも多くの利益を上げている。
マルクスによれば、金融システムの台頭は、いくつかの破壊的な形で社会を根本的に変容させる：
人間のニーズからの乖離：経済は、人々が実際に必要とするもの（食料、住居、衣類）の生産から離れ、資本の流動性を維持し、投機的なリターンを生み出すことのみを目的とするようになる。
富の極端な集中と不平等：金融市場は資本の集中を加速させる。富は工業生産や労働者階級から吸い上げられ、少数の金融エリート（銀行家や投機家）の手に集中する。
システミック・リスクの増大：債務を積み重ねることで、金融資本主義は景気後退をはるかに激しいものにする。危機はもはや単なる工場の閉鎖にとどまらず、一夜にして国家全体を麻痺させる可能性のある、銀行システムの崩壊となる。2008年のサブプライム危機は、この動態を如実に示す好例だった。
マルクスの理論は、当時の時代をはるかに先取りして、西洋資本主義の現在の段階を的確に描き出している。
フランスの経済学者トマ・ピケティは、1700年代まで遡る20カ国における富と所得の不平等を研究した。
彼は、配当、利子、地代を含む資本の収益率が、生産高、賃金、国民所得を含む経済成長率を常に上回っていることを数学的に証明した。
ピケティは、この統計データを「r > g」という式にまとめ、過去数百年において資本の収益率が経済成長率を実証的に上回ってきたことを浮き彫りにした。
その結果、富は自動的にごく少数の手に高度に集中し、労働者階級を犠牲にして相続財産を優遇する極端な構造的不平等を招いている。
ピケティは2013年、この研究を国際的なベストセラー『21世紀の資本』として出版した。この著作は、本質的に1800年代後半のマルクスの論旨を更新したものである。
債務の役割
『資本論』において、カール・マルクスは債務を単なる個人間の金融取引としてではなく、資本主義システムの重要な構造的支柱として捉えている。
マルクスは債務を、国家（公的）債務と商業債務という2つの主要なカテゴリーに分類した。
1．富を富裕層へ流し込む手段としての国債（公的債務）
マルクスはこう書いている。「いわゆる国民の富のうち、現代の諸国民の集合的財産に実際に入る唯一の部分は——彼らの国家債務である」。
政府による借入は、まるで魔法の杖のように機能して貸し手が実際の工場や事業を運営するリスクや苦労に直面することなく、遊休資本を「増殖」させ、利子を生み出すことを可能にする。
政府は、労働者階級から多額に搾取した税収を用いて債務を返済する。したがって、国家債務は、一般市民から民間金融業者（「銀行支配層」）の懐へと直接資金が流される仕組みとして機能する。
2. 商業信用と「架空資本」
第3巻において、マルクスは企業および商業債務に焦点を当てる。
貿易が拡大するにつれ、資本家たちは現金での支払いをやめ、代わりに将来の日付に支払うという書面による約束である手形を交換するようになるとマルクスは説明する。
マルクスはこれらの債務、債券、約束手形を「架空資本」と呼んでいる。それらは真の富（工場や商品のようなもの）ではなく、単に紙の「引換券」にすぎず、保有者に将来の富、あるいは労働によって生み出される将来の剰余価値に対する法的請求権を与えるものである。
信用制度は、富が現実の物理的な生産から完全に切り離され、「複利の魔法」によって自律的に増殖しているかのような幻想を生み出す。
本質的に、信用制度は歪みの蓄積として機能する。
現在、米国で起きているAIバブルを見れば、何千億ドルもの紙上の富が、それを裏付ける実質的なものがないまま、驚くべき速さで生み出され、交換されている。これは、マルクスの理論が強化されて現実の世界で展開されているようなものだ。
３．経済危機の触媒としての債務
マルクスは、信用が企業の急速な拡大を可能にし、生産力の発展を加速させることを認めつつも、それが資本主義を深刻な構造的崩壊へと追い込むことも強調している。
信用により、生産が実際の市場需要を上回り、システムは自然な限界を超えて押しやられる。
支払いの連鎖が断たれたとき（債務者が債務不履行に陥る）、その幻想は瞬時に消え去る。お金は「流通手段」から、「普遍的等価物」という原初的な形態に激しく逆戻りするのだ。
信用は瞬時に枯渇し、取引は凍結され、本格的な流動性危機および経済危機が引き起こされる。
共産主義はまだ資本主義に取って代わっていない。マルクスは間違っていたのだろうか。
資本主義システムの内的矛盾が、すぐに不可避的な社会主義革命へとつながると信じた点でマルクスは誤っていたが、彼の構造的枠組みは覆されていない。
むしろ、資本主義は単に、彼が予測した通りに、ただより長い時間軸の上で展開しているに過ぎない。
マルクスは、資本が政府を掌握し、技術やメディア支配の力を通じて社会への支配力を拡大することを予見できなかった。
しかし、構造的な関係は変わっていない。労働者は依然として資本を何も持たず、生き残るために自分の労働力を売らなければならない。彼らは億万長者の雇用主から「何も持たず、幸せでいろ」と助言されている。
さらに、1970年代以降、生産性の伸びと賃金の伸びとの格差は劇的に拡大した。
技術の進歩により労働者の生産性は飛躍的に向上したが、その生産性向上の経済的利益は、賃金ではなく、ほぼすべて企業の利益や株主に流れた。
その結果、富は上位1％にますます集中している。
マルクスが述べた「架空資本」、世界市場の統合、そして体系的な金融危機に関する記述は、1800年代半ばから後半に書かれたテキストとしては驚くほど先見的である。
マルクスの純粋な金融投機を表す式（𝑀−𝑀′）は、西洋における製造業から金融サービスへの現代的な移行と密接に一致している。
今日、世界のデリバティブ市場や投機的取引（その規模は数百兆ドルに及ぶ）は、実際の現物商品やサービスの取引を完全に凌駕している。
自由奔放な資本主義が必然的に資本の集中をもたらすというマルクスの予測は、今日の多国籍テクノロジー企業、金融企業、小売コングロマリットの支配によって証明されている。
「グローバル・サプライチェーン」という言葉が存在するはるか以前から、マルクスは、資本主義が絶えず拡大する市場を必要とするため、あらゆる場所に根を下ろし、あらゆる場所に定着し、あらゆる場所とつながりを築かざるを得ないと論じていた。
信用の人為的な拡大が実体経済との乖離を生み、最終的には断絶して流動性危機を引き起こすという彼の分析は、2008年のサブプライム住宅ローン崩壊の青写真のように読める。
ニューディール政策や巨額の債務創出、国家による救済措置など、西側資本主義体制が20世紀を生き延びるために用いた「適応策」は、恒久的な解決策ではない。
それらはむしろ、問題を先送りする手段に過ぎず、今やその構造的な不安定性が頂点に達しつつある。
https://huabinoliver.substack.com/p/marx-without-communism-and-propaganda