It is The Lack of a Two-State Solution That Most Threatens Israel

by Jeffrey D Sachs & Sybil Fares

イスラエルは今、好戦的で強硬な姿勢を貫いた結果、国際社会からほぼ完全に孤立し、地域紛争の拡大に伴い、深刻な経済的・軍事的脅威に直面している。

イスラエルが2国家解決案を拒絶するのは、パレスチナが主権国家になればイスラエルの国家安全保障の深刻な脅威となるからだと主張している。実際には、2国家解決案の欠如こそがイスラエルを危険にさらしている。イスラエルがパレスチナ人の土地を違法に占拠していること、数百万人のパレスチナ人に対するアパルトヘイト支配の継続、そしてその支配を維持するための過激な暴力は、イスラエルを国際的な外交的孤立と、戦争による莫大な経済、社会、財政的コストを含む継続する戦争によってその生存を危機にさらしているのだ。

イスラエルが2国家解決案に反対する理由は3つあり、それはイスラエル社会におけるさまざまなイデオロギーや利害関係を反映している。

まず第一に、そしてイスラエルが主張する最も大きな理由は、パレスチナ人とアラブ世界はイスラエルと共存できず、イスラエルを破壊することだけを望んでいるというものだ。第二に、急速に増加しているイスラエルの宗教的・民族主義的な人々の間では、神がユダヤ人に約束したのはユーフラテス川から地中海までの全土地であり、その中にはパレスチナも含まれるという信念である。私たちは最近、そのイデオロギーは現代の現実とはおよそ2600年ずれていると指摘した。3つ目は、明らかな物質的利益である。占領を継続するイスラエルは、この地域の淡水資源、沿岸地帯、沖合の天然ガス鉱床、観光地、入植地用地の支配から利益を得ようとしているのだ。

こうしたさまざまな動機が、イスラエルの継続的な強硬姿勢に混在している。しかし、個々に、あるいはまとまりとして見ても、それらの動機は国際法や正義の観点からだけでなく、イスラエルの安全保障や狭い経済的利益の観点から見ても、2国家解決策へのイスラエルの反対を正当化するものではない。

イスラエルの国家安全保障に関する主張を考えてみよう。最近、9月27日に国連でベンヤミン・ネタニヤフ首相が繰り返した主張である。ネタニヤフは、パレスチナ自治政府、特にマフムード・アッバス議長が「イスラエルの生存権と自衛権に対する絶え間ない外交戦争」を繰り広げていると非難した。

ネタニヤフの演説後、ヨルダンのアイマン・サファディ外相がパレスチナのモハメド・ムスタファ首相の隣で記者会見し、ネタニヤフに反論した：

    ここにいるアラブ世界の我々は皆平和を望んでいる。それはイスラエルが占領を終結し、アラブ領土から撤退し、1967年6月4日に定められた線で東エルサレムを首都としてパレスチナが主権国家となることを認めることを前提に平和と安全のうちに暮らすことである。

サファディ大臣は、2国家解決策の文脈において「イスラエルの安全を保証する」ことに前向きな57のイスラム・アラブ委員会のメンバーを代表して発言した。サファディ大臣は、パレスチナの首相とともにネタニヤフの果てしない戦争に対する代替案としてこの地域の平和提案を明確にしたのである。

今年初め、アラブ連盟の第33回通常会議における2024年5月のバーレーン宣言では、加盟22カ国を代表して次のように改めて表明した：

    私たちは国際社会に対し、1967年6月4日の境界線に沿って東エルサレムを首都とする独立したパレスチナ国家を樹立し、国際的な正当性を有する決議や確立された基準（アラブ和平イニシアティブなど）に従ってイスラエルと並存し、安全と平和を享受できる、という2国家解決案に基づく公正かつ包括的な和平を実現するための和平プロセスを推進する努力をフォローアップする責任を担うよう求める。

イランが繰り返し署名しているイスラム協力機構（OIC）をはじめとする多くのアラブおよびイスラム諸国の和平声明は、2002年のベイルートにおけるアラブ和平イニシアティブに遡る。このイニシアティブでは、アラブ諸国が初めて、2国家解決策の枠組みの中でイスラエルとの国交樹立の用意があることを提案した。このイニシアティブでは、和平はイスラエルのパレスチナ、シリア、レバノン占領地域からの撤退に基づくものであると宣言した。

イスラエルはたとえアラブ諸国やイランが平和を望んでいるとしても、ハマスは望んでいないので、それがイスラエルの脅威だと主張している。ここで重要な点は2つある。まず、ハマスはすでに7年前の2017年憲章で、2国家解決案を受け入れている。「ハマスは1967年6月4日の境界線に沿って、完全な主権と独立を持つパレスチナ国家を樹立し、難民や追放された人々を彼らが追放された家に戻すことを、国民的合意の方式であると考える」。そして今年も、ハマスは1967年の境界線におけるパレスチナ国家樹立と引き換えに武装解除を行うことを提案している。これに対してイスラエルはハマスの政治責任者であり停戦交渉者であるイスマイル・ハニーヤを暗殺した。

第二に、ハマスは単独で活動できる状態にはほど遠い。ハマスは、外部、特にイランからの資金と武器に依存している。国連安全保障理事会の支援による2国家解決策の実施には、非国家主体の武装解除と、国際法および国連総会でイランが賛成票を投じた最近の国際司法裁判所の裁定に沿ったイスラエルとパレスチナ間の相互安全保障の取り決めが含まれる。

ハマスはイスラエルの強硬姿勢の口実であって深い原因ではないことはネタニヤフが長年にわたり、分割統治戦略の一環として、ハマスを静かにではあるが戦術的に支援してきたことからも明らかである。ネタニヤフの策略はパレスチナ自治政府がパレスチナ国家樹立に向けた国家計画を策定するのを阻止するために、パレスチナのさまざまな政治派閥の団結を妨げることだった。数十年にわたるネタニヤフ首相の政治の要諦は、あらゆる論拠を駆使してパレスチナ国家の樹立を阻止することだったのだ。

イスラエルとその支援者たちは、2000年のキャンプ・デービッドでの失敗がパレスチナ人が2国家解決案を拒否していることの証明であると主張することが多い。しかし、この主張も正しくない。多くの人々によって記録されているように、クレイトン・E・スウィッシャーが著書『キャンプ・デービッドの真実：語られなかった中東和平崩壊の物語』（2004年）で詳細に述べているように、2000年のキャンプ・デービッドでの交渉は、ビル・クリントン大統領が土壇場で取引の締結を迫ったことと、当時のイスラエル首相エフード・バラクがオスロ合意に基づくイスラエルの義務を履行しなかった政治的臆病さの組み合わせによって失敗した。

キャンプ・デービッドでの時間切れの際、クリントンは不誠実な仲介者であり、あからさまな親イスラエル派の米国交渉担当者も同様であった。彼らは、1967年6月4日の境界線に対するパレスチナの法的請求権を認めず、また、東エルサレムの首都としてのパレスチナの権利についてもごまかした。イスラエルと米国の後ろ盾によって突如としてパレスチナ人に提示された「最終案」は、パレスチナ人の基本的権利を確保するものではなく、パレスチナ人には代替案を検討し、回答するための時間も与えられなかった。その後、交渉の失敗はパレスチナ人の責任であると、アメリカとイスラエルによって不当に非難された。

イスラエルが強硬姿勢を崩さないのは、米国が全面的に支援していると信じているからだ。米国のイスラエル・ロビーは、数十年にわたる多額の選挙献金と熱心なロビー活動を通じて、議会の票をコントロールしているだけでなく、あらゆる行政機関のトップに強硬なシオニストを据えている。しかし、パレスチナやレバノンにおけるイスラエルの残虐行為により、イスラエル・ロビーは米国社会の主流を占める人々の意見や票をコントロールする力を失いつつある。

トランプ、バイデン、そしてネタニヤフは、米国が仲介する正常化プロセスを通じてイスラエルが「すべてを手に入れる」ことができると信じていた。すなわち、パレスチナ国家の樹立を阻止しつつ、大イスラエルとアラブ諸国との平和を同時に実現することである。アブラハム合意（イスラエルとバーレーン、アラブ首長国連邦との国交樹立）は、イスラエルとサウジアラビア王国との国交正常化の模範となるはずだった。このアプローチは常に皮肉なものであった（パレスチナ国家の樹立を阻止することを目的としていたため）が、今では明らかに幻想となった。サウジアラビアの外相は、10月2日付のフィナンシャル・タイムズ紙に掲載された自身の意見・社説の中で、2国家解決策こそが平和と正常化への唯一の道筋であることを明確に述べている。

2国家解決策は単なる理想ではなく、パレスチナ、イスラエル、そしてこの地域の長期的な安全保障を確保するための唯一の実行可能な道筋である。制御不能なエスカレーションの連鎖はより大きな戦争の基礎となる。レバノンで私たちはそれを目の当たりにしている。占領と恨みを基盤として平和を築くことはできない。イスラエルの真の安全保障は、パレスチナ人の正当な権利を認めることによってのみもたらされる。

イスラエルが現在も固執し続けている2国家解決策への反対は、最近イスラエル議会（クネセト）の投票によって再確認されたが、これはイスラエルの安全保障にとって最大の脅威となっている。イスラエルは現在、国際社会からほぼ完全に孤立しており、また地域戦争の拡大に伴い、深刻な経済的・軍事的脅威にも直面している。経済的混乱の兆候を示す指標のひとつとして、イスラエルの信用格付けはすでに急落しており、イスラエルは間もなく投資適格の信用格付けを失う可能性が高く、長期的な経済的影響は深刻なものとなるだろう。

また、イスラエルが過激なビジョンを強引に追求することは米国の安全保障や米国の利益にはつながらず、米国国民はイスラエルの過激主義に反対している。イスラエル・ロビーの影響力は弱まるだろう。米国国民も米国の政府高官も、イスラエルへの無批判かつ無条件の支援を取りやめる可能性が高い。

平和の実現に向けた現実的な要素は目前にある。我々は最近、その詳細を詳しく説明した。米国は差し迫った地域紛争と、大国間の世界大戦を救うことができる。米国はパレスチナの国連加盟に対する拒否権を放棄し、国連安全保障理事会の支援の下、イスラエルとパレスチナの両国に正義と国際法に基づく相互安全保障を適用する形で、二国家共存案の実施を支援するべきである。