Broken eagle:China ‘Overmatch’ warning tests US credibility
国防総省の「Overmatch」（圧倒的優位）報告書は、台湾問題で米国が中国に敗北しアジアから米国が撤退するシナリオを警告している。
by Gabriel Honrada
漏洩した「オーバーマッチ（圧倒的優位）」報告書として知られる米国防総省（DoD）のアセスメントは、米国は台湾をめぐる中国とのハイエンド戦争に現状では負ける可能性が高いと警告している。
ニューヨーク・タイムズ紙( NYT )が入手した機密扱いの報告書は、国防総省の総合評価局が作成し、数年にわたりホワイトハウスの高官に提出されてきた。
この報告書は紛争がどのように展開するかを予測し、中国が現在、米国のサプライチェーンの重大な脆弱性を突いて戦闘の早い段階で米国の航空機、大型海軍艦艇、衛星を破壊する手段を有していると結論付けている。
この報告書は中国の増強するミサイル戦力、廉価なドローンやサイバー能力が、空母や最新鋭の戦闘機といった高価で脆弱なプラットフォームに依存する米国を圧倒し、米軍が長期にわたる戦争を維持できなくなる可能性を詳述している。
NYTが引用した政府高官によれば、国防総省の軍事演習は一貫して米国の敗北を示しており、ある元国家安全保障高官はこのアセスメントについて、米国の優位性に対して中国が「冗長性の上に冗長性を重ねている」ことを明らかにしていると述べた。
この調査結果は、特注で生産に時間がかかる兵器への数十年にわたる投資が衰退した産業基盤と限られた弾薬備蓄と相まって、米軍が同等の敵との紛争に備えることができないという広範な警告を裏付けている。一方で中国は、2027年までに台湾への軍事行動を含む軍事準備を加速させている。
セス・ジョーンズとアレクサンダー・パーマーは、米国と中国の軍産格差が縮小していることを強調し、2024年3月に戦略国際問題研究所（CSIS ）のシンクタンクに提出した報告書の中で、中国は防衛産業を戦時体制に置き、軍民融合（MCF）戦略を活用し、大規模な造船、ミサイル、軍需品の生産能力を効果的に活用していると述べている。
ジョーンズとパーマーは、中国は現在ミサイルや戦闘機の生産など主要分野で米国よりも5～6倍の速さで兵器システムを生産しており、造船能力は米国の230倍あると述べている。
対照的に、米国の防衛産業基盤は数十年間の平時体制の後、衰退し、増強能力の限界、兵器不足、サプライチェーンの脆弱性、労働力不足、官僚的遅延、そして需要シグナルの一貫性の欠如に悩まされ、長期にわたる大国間の紛争における抑止力を弱めていると彼らは指摘した。
ティモシー・ヒースは、中国がほぼ絶え間なく新しい軍事技術を公開していることに注目し、2025年11月のThe War Zone（TWZ ）の記事で、ステルス機、極超音速ミサイル、指向性エネルギー兵器（ DEW ）など、追跡が困難な高度なシステムの中国の保有量が米国の対抗勢力を凌駕する可能性があると指摘している。
また、ロバート・ピーターズは記事の中で、中国は戦闘機、艦船、ミサイルを大量生産しており、その品質は不確かだが、世界中に分散した米軍に対して地域的な集中的な優位性を生み出していると強調している。
しかし同じレポートの中で、ブラッド・ボウマンは、中国は台湾を奪取するために必要な能力に向かって突き進む一方で、米国の諜報機関に次々と情報を漏らし、誇大宣伝と実際の能力を混同させようとしている可能性があると述べている。
さらに、ザック・クーパーは報告書の中で、中国が明らかにした情報のうち実際に完全に新しいシステムはほんのわずかだが、それぞれの情報を分析するには依然として時間とリソースが必要であり、諜報能力に大きな負担がかかると述べている。
ベンス・ネメスがテキサス国家安全保障レビュー（TNSR ）誌の2025年の記事で述べているように、中国が最終的に米国との技術・防衛産業の格差を埋めれば、その状況は米国における「スエズ危機」に相当する事態につながる可能性がある。
ネメスは、壊滅的な敗北、台湾紛争への介入拒否、あるいは南シナ海における限定的な小競り合いなど、米国の弱点を露呈する事態は米国の衰退を世界に明白にするだろうと主張する。そして、その結果生じる心理的な亀裂は、太平洋における同盟システム全体における米国の安全保障保証の信頼性を揺るがしかねないと強調する。
彼はまた、そのようなショックによって米国の同盟関係が完全に崩壊することはないが、同盟関係が空洞化（実質も適応性もない単なる象徴に成り下がる）し、米国の優位性がより分散化され交渉による安全保障秩序へと取って代わられることになるだろうと主張している。
空洞化シナリオでは、もし米国の拡大抑止力への信頼が崩壊した場合、韓国は核兵器開発への圧力が強まる可能性がある。日本は直ちに核兵器保有へと動く可能性は低いものの、核保有潜伏期間が長く、同様の信頼性低下が起これば、長らく抑圧されてきた独立した核抑止力の議論が、真剣な戦略的議論に再び浮上する可能性がある。
フィリピンの一部の民族主義者や政治家は、歴史的な植民地時代の不満や国内における米軍の駐留に関する主権上の懸念を根拠に、より広範な支持を得ることになるだろう。
台湾海峡や南シナ海での米国の失態は、同国における米軍のプレゼンスに疑問を投げかける可能性があり、そうなればフィリピンの指導者らが合同演習を縮小したり、さらにはフィリピンの軍事施設への米国のアクセスを取り消したりする事態に発展する可能性がある。
同様に、オーストラリアとニュージーランドは主要輸出市場として中国に大きく依存していることを考えると、米国の信頼性に対するそのような打撃は、両国が中国との接近に向かうきっかけとなる可能性がある。
より悲観的でない結果は適応であり、米国は主導権を失うが、政治的連携、協力、特殊能力といった同盟の中核要素は維持する。分散型安全保障構造において、リーダーというより支援者としての役割を果たすのだ。
これに関連して、日本はオーストラリア及びフィリピンと相互アクセス協定（RAA）を締結した。同様に、フィリピンは米国に加えて、日本、オーストラリア、カナダ、ニュージーランドを含む防衛協力関係を拡大している。
これらの防衛協力関係は、米国の二国間同盟体制に取って代わるものではないが、それを基盤として構築されている。能力の不足を補いながら、条約同盟に伴う重い義務を回避するものである。
米国の能力を支援手段として捉えると、米国の宇宙配備型情報監視偵察（ISR）は、日本が中国と北朝鮮に対する反撃オプションを実行する上で不可欠となる可能性がある。これは、日本が独自のISRシステムを構築するまでの重大な能力ギャップを埋めるものだ。
韓国は、米国との強固な軍事関係を継続しつつ、独自の通常戦力を構築し、最終的には戦時作戦統制権（OPCON）の米国からの移管を目指す道を選ぶかもしれない。
米国の宇宙ベースのISRと指揮統制（C2）はフィリピンの海洋状況把握（MDA）を強化し、同国が南シナ海の拠点への補給任務を遂行し、中国のグレーゾーンでの挑発に効果的に対応することを可能にし、マニラが領土主張の主張を主導することを可能にする。
オーストラリアは、計画中のAUKUS原子力攻撃型潜水艦（ SSN-AUKUS ）の原子力推進システムなど、米国の機密軍事技術の拠点であり続けているものの、米国の安全保障保証だけでは自国の安全保障には不十分だと判断する可能性がある。そうなれば、オーストラリアは英国、シンガポール、マレーシア、ニュージーランドとの長年にわたる五カ国防衛協定（FPDA ）を再活性化させる可能性がある。
総合的に考えると、オーバーマッチ報告書は、警告というよりインド太平洋地域がすでに米国の軍事的優位性がもはや保証されない戦略的状況に適応しつつあることを認めるものであるかもしれない。
より差し迫った問題は、米国が疑いのない軍事産業の優位性をどう回復するかではなく、米国抜きで機能することを学んでいる地域にいかに効果的に適応するかである。
https://asiatimes.com/2025/12/broken-eagle-china-overmatch-warning-tests-us-credibility/