What most people already understand,even without the economic terminology, is that firms like BlackRock do not operate in a vacuum.
ほとんどの人は、たとえ経済用語は知らなくても、ブラックロックのような金融機関が外部からの情報や影響を受けずに自分たちだけで事業を行っているわけではないことを知っている。
by Richard @ricwe123
彼らのビジネスモデルは、それを実現可能にする法的、規制的、政治的な条件を、政府がいかに整えるかということにかかっている。
政府は民営化プログラムや規制緩和を通じて、水道網、港湾、エネルギー網、データセンター、その他の公共の必需品といった不可欠なインフラを金融機関の手に委ねることを容認している。
こうした資産はたいてい、膨大な借入金を使って一般の市場参加者が到底太刀打ちできないような価格で買い取られる。
買収が完了すると、その負債は買収された企業自体に押し付けられることがよくある。
政府はこれを容認し、規制当局は監督し、国民がその結果を甘受することになる。
結果は予測通りだ。債務を返済するために消費者は水道料金の値上げ、エネルギー価格の高騰、利用料の増加、そしてサービス品質の低下に直面する。かつては公共の利益のために存在したインフラが、金融資本による搾取の手段になるのだ。
富は上に流れて投資家や経営幹部に行き、コストとリスクは一般家庭に押し付けられる。
必然的にこのモデルが破綻し始めると、それを容認した政府が介入し、システムの崩壊を防ぐ。地域社会には、放置されたインフラ、汚染された河川、機能不全に陥ったサービスが残る。
テムズ・ウォーター社の140億ユーロに上る債務負担と繰り返される下水スキャンダルは、政府が長期的な公共管理よりも金融工学を優先した際に何が起こるかを示す警告となっている。
会社に巨額の負債を背負わせた経営陣はすでにボーナスを受け取っている。
投資家たちはすでにリターンを手に入れている。
しかし、その結果をこれ以上無視できなくなったとき、損失を吸収することが求められるのは納税者だ。
このパターンは偶然ではない。政府の政策が機会を生み出し、規制当局が搾取を容認し、民間投資家（金融機関）が報酬を手にし、国民がリスクを背負わされる。
* 利益は民間がとる。
* 社会が損失を被る。
*そのプロセスを促進するのは政府である。
これがそのビジネスモデルなのだ。