The AI Crash Is Coming, and You Will Pay for It

Michael Hudson

https://www.youtube.com/watch?v=qBR9duB35eQ

 今日は、マイケル・ハドソン氏をゲストに迎えた定期企画の回でAI(人工知能)について議論したい。また、トランプ大統領がなぜそれを「スーパー・インテリジェンス（SI）」と呼びたがるのかについても議論したい。最近、AIを巡っては多くの動きがあり、あらゆる会話を奪い取るかのように世界のほぼすべての話題を支配しつつある。AIを規制すべきか、すべきでないかという論争が続いている。AI開発者に対して、そのエージェントが公的・私的なデータシステムをハッキングしたとして、数多くの訴訟が提起されている。教皇レオは、AIを人類とその発展を阻害するのではなく、支援するために活用すべきだという回勅さえ発布した。

一方、米国内では、地域社会や都市で人々が声を上げ始めている。人々はAIに不可欠なデータセンターに対して猛反発している。AIの膨大なエネルギー需要により、データセンターが原因で電気代がすでに上昇していることは誰の目にも明らかだ。水道代も上昇すると予想するのは、彼らにとってまったく正しいことだ。さらに、このままの状況が続けば、電力と水の両方が不足することになるだろう。

一方、左右を問わず政治家たちは、AIが莫大な利益をもたらすものである以上、国民もその利益に参画すべきだと主張している。しかし、そもそも利益が生まれるのかという別の問題がある。AI関連株にはバブルがあったものの、 そのバブルは半導体メーカーに有利な形で収束したようだ。その理由は単純で、AIが利益を生むかどうかにかかわらず猛烈な勢いで投資を続ける限り、半導体メーカーは間違いなく莫大な利益を上げ続けるからだ。

そして、その理由の一部として、少なくとも、トランプ大統領が「世界を支配しなければならない」「中国のAI開発を打ち負かさなければならない」と主張してきた西側のAI開発努力がある。しかし実際には、中国のAI開発はすでに勝利を収めている。なぜなら、企業であれ政府であれ次々と組織が、専有の非常に高価な米国のAIモデルよりも、オープンアクセスで遥かに安価な中国のAIモデルを採用しているからだ。この件について言いたいことがたくさんあるだろうから、どこからでも構わないのでまず話してほしい。

マイケル・ハドソン： この問題を捉えるには、AIが単なる技術的な問題ではなく、金融的な問題でもあると理解すべきだと思う。そして、今日の新自由主義の時代において、問題の核心は「新しい技術を開発するための研究開発に、どうやって資金を調達するか」ということだということを誰もがすっかり忘れてしまっているようだ。

1970年代、経済学者はこの議論に関与していなかったが未来学者たちは関与していた。ハーマン・カーンやアルビン・トフラー、そして私のような人々、さらに後に加わったブジェジンスキーのような人々が、技術的優位性やテクノトロニック社会について語っていた。

ラディカ・デサイ： テクノクラティック社会のことですね。

マイケル・ハドソン： そう、それだ。これらすべての技術に関する研究開発について意見が一致していた。彼らは例えばロシアの宇宙技術、特に人工衛星や月面着陸などを念頭に置いていた。ロシアは技術的優位性を確立したように見えた。アメリカは、依然として自国の産業的優位性を維持するために、いかにして技術的優位性を獲得するつもりなのか？

結局、国家がますます大きな役割を果たさざるを得なくなり、「米国とソ連の経済は収束しつつあるのか」といった議論さえあった。なぜなら、新技術を導入するには多大な研究開発が必要だが、研究開発を行うのは企業の仕事ではないからだ。それは長期的な課題である。一方企業の経営者や財務担当者の時間軸は3ヶ月、あるいはせいぜい1年程度だからだ。

どうすれば株価を上げられるのか？　彼らは利益の大部分を自社株買いや配当金に充てて株価を支えている。研究開発に資金を投じる余裕はない。そうすれば株価が押し下げられてしまうからだ。もしそのような試みをしたなら、企業買収者が乗り込んで会社を買収し、「研究開発を打ち切れば、この会社でより早く利益を上げられる」と言うだろう。

では、誰がこれを資金面で支えることになるのか。1970年代には、「新しい階級」、すなわち「経営者階級」について様々な議論があった。これは、専門的経営者階級の初期の形態であった。その考え方はこうだ。つまり、産業資本主義の下で、研究開発に資金を投じることは、実のところ企業や産業界の役割ではない。政府がそれを担わなければならない。政府が技術の商業化に向けた準備に全資金を投じ、それを産業界――つまり政治家への献金者たち――に引き渡して、巨額の利益を上げさせる。実際、彼らが本当に言及していたのは、利益というよりむしろ独占利潤のことだった。

そこで、政府支出が増え、シンクタンクや政府系政策研究所、研究機関が次々と増え、米国政府も多くの研究に乗り出した。ところが、その後、マーガレット・サッチャーとレーガン革命が到来した。彼らは、「いや、我々は国家を解体したい。国家が行うことはすべて無駄だ。すべてを民間企業に任せよう」と主張したのだ。

こうして、この新自由主義革命の最終的な結果が、今日の状況である。国はAIの研究や研究開発には着手しないだろう。それは、株式市場全体を支配してきた7社（Alphabet、Amazon、Apple、Meta、Microsoft、NVIDIA、Tesla）に委ねられることになる。報道によれば、これら7社はこれまでに、研究開発や導入の資金を賄うために、3兆ドルもの借入を行ったか、少なくともそのための契約を締結しており、実際にはそれほど大きな利益を上げていない。

アマゾンのような企業は、利益を出さずに株式市場で巨額の利益を上げることができた。それは、ベゾスの下で独占体制を築き上げていたからだ。そして米国の計画とはITと連動してAI分野で巨大な独占体制を築くというものだ。もしこれを独占し、主導権を握っている中国との貿易や投資、経済的結びつきを他国が築くのを阻止できれば、国際経済における巨大なボトルネックを掌握し、そこから経済的レントを搾取できる立場に立てる。それが計画だ。君と私はこの件について長い議論を交わしてきた。この計画がどのように展開していくと思うか？

ラディカ・デサイ： あなたは多くの点を挙げたので、まずはそのうちのいくつかについて明確にしておきたいと思う。まず一つ言えるのはあなたの言う通りだということだ。第二次世界大戦後の時期には、政府が技術の研究開発やイノベーションなどに投資することへの重視がかなり強かった。そして当時、一般的な考え方は、政府が投資を行うのであれば、企業に対しても、社会から得たものを社会に還元するという一定の義務と責任を課す必要があるというものだった。政府がこうした分野に投資しなければならなかった理由は、企業には投資する力がなかったからだ。

今、政府による投資と、企業に特定の社会的規制の遵守を求めるという、これら両方の点において大きな逆転現象が見られている。つまり、一方で、20年近くにわたる金融緩和政策のおかげで市場に溢れかえっている莫大な資金のおかげで、これらの民間企業は、民間主導の取り組みや新規株式公開（IPO）、そして借入を通じて、投資を計画している数兆ドルという資金を、少なくとも集めようとしているのだ。それが彼らの狙いだ。

しかし、彼らがこうした試みを進める一方で、資金に対する既存の需要に多大な圧力をかけていることを忘れてはならない。ご存知の通り、マイケル、あなたの方が私よりよく知っているだろうが、我々は借金まみれの世界に生きている。政府であれ、企業であれ、家計であれ、あらゆる経済におけるこれら3つの主要セクターはすべて、銀行や貸し手に対して借金を抱えている。そのため、政府は今や、単に利子を支払うためだけに借入を余儀なくされている。そして、これらのAI企業が引き起こす莫大な資金需要は、政府の借入などにさらなる圧力をかけることになるだろう。これが第一点だ。

第二に、政府が投資を行っていた時代には、開発されるものが単に利益を生むだけでなく、何らかの形で人間の生活を向上させ、社会的に有用なものとなるよう、公共の目的を追求する科学者を含む大勢の科学者を雇用していた。民間セクターに任せてしまうと、AIの開発方法に関する意思決定は、実際には人間の生活を損なうものとなっている。

今日の20代の若者たちが最も懸念しているのは、AIがもたらす脅威に他ならない。つまり、彼らは、失業だらけの未来を目の当たりにするのではないかと恐れている。失業だらけの未来が訪れるかどうかについては、後で改めて触れることにする。若者にとって、それは単なる失業だらけの未来よりもさらに深刻な事態となるだろう。しかし同時に、彼らの親たちは、AIの存在が子供たちの学習を妨げていることを懸念している。学習は絶対に不可欠なものだからだ。もし世代全体が学びを止めてしまったら……なぜなら、学びがなければ、世代から世代への継承は一切起こらないからだ。つまり、学びは人生の絶対的な中心であり、AIは実際には、機械が代わりにやってくれるから人間はもはや学ぶ必要がない、という完全に人工的な「ご褒美」をちらつかせている。

そこで、あなたが最初に挙げた企業の責任という点について最後に一点付け加えさせてほしい。その最後の点は、公と私とのこの相互作用全体について、過去には、少なくとも私的利益と公益の間に一定のバランスが保たれていたということだ。今日、私たちが目撃しているのは、私的利益がAIを無謀に開発しているという現実だ。有害な形態のAI、甚大な破壊をもたらし得るAI、そして現在、AIは戦争において民間人を標的にしている。

こうしたAIが開発されており、崩壊が訪れたとき、その崩壊が必ず訪れることはあなたも私も承知している――公共の目的や、中国との競争のためだけでも政府がAIを支援すべきだという議論のすべては、結局のところ、納税者や各経済圏の一般市民が、2008年の金融危機時以上に、かつてないほどの代償を、この迫り来るAIの崩壊のために支払わなければならないことを意味することになる。つまりある意味で、政府はもはや起きていることの全体的な規制者ではない。政府は、現在AIの世界で繰り広げられている投機の乱痴気騒ぎの後始末をするために呼ばれる、単なる雇われの掃除係に過ぎないのだ。

 マイケル・ハドソン： あなたは主に社会問題について話しているが、もちろんそれは大多数の人々が懸念している。AIはすでにどのような影響を与えているのか？ 私は、利益がどこから生まれるのかという点に本当に焦点を当てたい。AIは何に使われることになるのか？　まあ、基本的には「ゴミを入れればゴミが出る」という仕組みだ。例えば、実際に何が起きているのか、あるいは説明を求めて質問を投げかければ、AIはインターネット全体をスキャンし、ネット上のあらゆる見解を要約することができる。しかし、インターネット上の情報がすべて真実とは限らないことは誰もが知っている。これらの見解の加重平均や、AIが空想し得るあらゆる事柄が混ざり合う可能性があり、実際、そのような事例はすでに確認されている。

AIに対する大きな需要の一つは政府から生じるだろう。特に、何が起きているかを把握するための市民に対するスパイウェアに関してだ。これは社会的影響だが、同時に、政府はこれらすべての支出にどう資金を充てるのかという問題もある。AIは一種の中央計画だ。そして、この種の中央計画については、私の友人であるアルビン・トフラーが1970年代の著書の一つですでに言及していた。彼は、この種の現代的な企業経営の結果の一つとして、流通という実際の作業が消費者に転嫁されることになると指摘した。当時ですら、消費者はセルフチェックアウトカウンターでの作業を自ら行わなければならなかった。

さて、現在も消費者はその作業を強いられている。企業や医療機関に問題があり、話をしたい場合、電話をかける。かつてなら、どう対処すべきか、あるいは誰に連絡すべきかを知っている有能な担当者に繋がったものだ。しかし今では、AIによる長くて苛立たしいたらい回しに遭うことになる。特にアマゾンのような企業では、「ご質問の内容はどのようなものでしょうか？A、B、C、それともDでしょうか？」といった手順を経なければならないことで悪名高い。これらすべてを待たされるのだ。

企業は、本来ならAIが従業員の業務を効率化し、将来的には従業員を全員不要にするはずだったのに、実際には業務量を大幅に増やしていることに気づいた。AIによる注意散漫は言うまでもない。したがって、AIが利益にどのように貢献しているのか見極めるのは難しく、ましてや技術的レントなど論外だ。こうした利益やレントがなければ、これらすべての負債をどうやって返済し、キャピタルゲインはどこから生まれるというのか？

そして問題の一つとして、君はAIの導入に反対する地域でのデモについて指摘した。AIは電力で稼働し、大量の水を使用するからだ。さて、許可を取得して発電施設を建設するには5年かかる。この件については、ここ数週間の間にあなたと話し合ったはずだ。それまでの間、AIが電力価格を押し上げるのだろうか？ それとも、地元住民が反発しないよう電力価格を十分に低く抑えるために、AI企業に莫大な料金を課すことになるのだろうか？

そしてもちろん、大量の水も消費する。さて、AIを西部に設置しようとしている場合――現在、多くのAIがそこに設置されているのだが――、そこにある水だけでは、これらすべてのコンピュータチップを駆動するAIの電力による発熱を冷却するには不十分だ。ご指摘の通り、これまでのところ、Nvidiaなどが大きな恩恵を受けている。

これは、1997年のドットコムバブルや19世紀の鉄道バブルと同様に、もはや誰も答えを出せないジレンマだ。どの国にも鉄道バブルはあった。オーストリア、ドイツ、フランス、米国――そしてあらゆる株式市場の暴落は、鉄道バブルに起因していた。人々は「これは独占だ、大金が稼げる」と考えたが、コストとリターンが実際どれほどなのか、誰も真剣に計算しようとはしなかった。当然、その後政府が介入して鉄道運賃を規制し、こうした幻想的な利潤の創出を阻止した結果、市場は崩壊したのだ。

ここでは何が起きるのだろうか？　まあ、ドナルド・トランプはすでにシリコンバレーの選挙資金提供者たちに、「心配するな、我々は君たちを規制したりはしない。好きなだけ料金を請求していい。なぜなら、君たちが行ってきた研究の資金は政府ではなく、君たち自身で賄わなければならないと我々は理解しているからだ」と約束している。つまり、こうした研究のすべては、あなたや私、そして一般市民にとってブラックボックスに他ならない。そこに何が入っているのかは分からない。それは、あらゆる企業が意図的に作り出しているブラックボックスだ。「どうすればこれへのアクセスを制御できるか？ AIの質問に対する答えを少しだけ購入するすべての人から料金を徴収できるような、ボトルネックとなる箇所をどのように設ければよいのか。」

すでに多くの企業で、突然従業員にAIの利用を許可したかと思えば、その後、AIの利用量に応じた請求書が届いている。そして企業側は「なんてことだ、もう使うのをやめろ。すべてを配給制にしなければならない」と。すでに企業の間では、AIが超利益を生み出した場合、その利益が、AIを使わざるを得ない我々すべての企業の破綻や利益の減少につながるのではないか、という議論が起きている。何かが犠牲にならなければならないのだ。

ラディカ・デサイ： まったくその通りだ。例えば政府が具体的にどのようにAIを活用するかという点について、あなたが言及していた話に戻ろう。スパイウェアについて触れたが、あなたが挙げた2つ目の例の方がはるかに重要になると思う。もちろんスパイウェアとは、かつての意味でのスパイ活動、つまり外国政府をスパイすることではない。実際、他国の政府が何をしているかについて、真剣な情報を収集するという点において、我々の政府は完全に無能になってしまったと思う。だから、その話題には触れないでおこう。しかし、彼らがAIを使う目的は監視だ。自国民に対する監視、自国民のデータに対する監視などだ。だから間違いなく、これは起こるだろうし、それは極めてディストピア的な未来へとつながるだろう。

しかしあなたが指摘したもう一つの点は、かつて有能で責任感のをもって電話応対をしていた人間を、チャットボットに実質的に置き換えてしまうということだ。そして、これらのチャットボットは、置き換えられる人間と同等か、あるいはそれ以上に優れているとされている。しかし実際には、それらは無能で、かなり劣ったものになるだろう。そして、大企業や官公庁などに電話をかけなければならないたびに、あなたも私も頭を抱えることになるだろう。私たちはこれらのチャットボットとやり取りすることになるのだが、 彼らは私たちを、決して抜け出せない「ドーン・ループ」に閉じ込め、私たちの問題は未解決のままになる。つまり、政府や企業が提供すると主張する商品やサービスを提供する能力は失われるということだ。それは単に存在しなくなる。その能力は大幅に低下するだろう。

しかし、さらに一歩踏み込んで考えてみよう。このAIがどのように開発されているのか、利益はどこから生まれるのか、といったことを尋ねていた。そして、この幻想全体について考えるとき――私はこれを「ファンタシー（phantasy）」と呼んでいる。Fで始まる「ファンタジー（fantasy）」ではなく、PHで始まる「ファンタシー」だ。これは「ファントム（phantom）」と同じ意味の「ファンタシー」である。このファンタシーは、現実のいかなる概念からも完全に切り離されている。説明しよう。

何世紀にもわたり、大資本家の雇用主たちにとって、肉体労働から人間を置き換えることは長年の夢だった。そして彼らは確かに多くの機械を生み出し、それによって人的労働の量は減ったが、肉体労働からでさえ、人的労働を完全に排除することはできなかった。その代わりに、新自由主義政策が支配し、企業がやりたい放題を許された過去50年ほどの新自由主義時代において何が起きたかといえば……その考え方はこうだった。企業がやりたい放題をすれば、イノベーションを起こし、より多く、より優れた機械を生み出し、人間の労働を排除し、我々は皆、完全自動化された贅沢な共産主義のような社会で暮らすことになる、というものだった。しかし、こうしたことは何も起きていない。

その代わりに実際に起きたのは、資本家たちが肉体労働を排除しなかった、ということだ。彼らは単に、肉体労働を必要とする生産を賃金の安い地域に移転させたか、あるいはその目的のために特別に呼び寄せられた移民で構成される労働市場の一部門に委ねたのだ。したがって、資本主義が基本的に肉体労働においてさえ人間の労働を排除できていないというこの事実を考慮すれば、知的労働においてどうやってそれを排除しようというのか。

しかし、これは彼らの幻想に過ぎない。だからこそ今日、専門管理職層のメンバーが集まるあらゆる社交の場に行くと、彼らは皆、不安を抱えている。彼らが不安を抱くのは、自分たちが排除されるからだが、それは資本主義が彼らに代わる有能な代替要員を育成できたからではない。それどころか、資本主義がそれを成し遂げたという口実の下で、彼らは排除されることになるのだ。しかし、この主張が検証され、この口実が検証されれば、その欠陥が露呈するだろう。これが現状だ。

もう一つ指摘しておかなければならない点がある。ここで中国について触れておかなければならない。中国も米国も、AIの分野で競い合っている。多くの人は、両国の開発者がほぼ同じ目標を目指していると考えている。しかし、そう考えるなら、これほど大きな間違いはない。

米国では、数十億、数百億ドルという莫大な資金を呼び込むことを期待して、イーロン・マスクや、マーク・ザッカーバーグ、サム・アルトマンといった連中――要するに、こうした人々は基本的に、人間の知能を凌駕する知能を作り出すと約束している。1950年代の時点で、このことについて書かれたものがあり、彼らは「これは不可能だ」と述べていた。なぜなら、結局のところこれをプログラミングしているのは人間であり、人間の知能は進化していくからだ。とにかく、理由は多岐にわたる。非常に大規模なAIマシンでさえ、そこで形成される接続数の統計があるが、それは一般人の人間の脳内の接続数に比べれば、数千倍も及ばないほど微々たるものだ。考えてみてほしい。

しかし、とにかく、 私が言いたいのは、資金を集め、政府の支援や補助金、そして企業がやりたい放題を行うために必要な規制緩和を引き出すために、彼らはできることを大げさに誇張しているということだ。これは米国での話だ。ところで、ここでまさにこのSF的なモデルが登場してくる。これについては以前も話した。DeepSeekが登場した際、私はDeepSeekがシリコンバレーの「SF-n-fi」モデルをいかに覆したかという記事を書いた。つまり、それは多くのSFと、多くの金融フィクションに基づいているのだ。だから「SF-n-fi」なのである。

これが西洋のモデルであり、その系譜は長い。ドットコム・バブルにまで遡り、さらには『スター・ウォーズ』にまでさかのぼる。そこでは、1発のミサイルが別のミサイルを撃墜するというファンタジーが描かれていた。しかし、イスラエルが今まさに痛感しているように、これを実現するのははるかに難しい。

ともかく中国の話に戻ろう。中国はまったく異なる戦略を追求している。中国は有限の課題を設定しているのだ。人工知能そのものは悪い言葉だ。それは「真の言葉」が「超知能」であるべきだからではなく、それが単なる計算能力、量子計算能力の増大に過ぎないからだ。つまり、彼らは計算能力における飛躍的な進歩の限界を認識している。そこで、有限の問題を解決するようにコンピュータをプログラムするのだ。では、この問題を解決することが、人間がより優れた医師になったり、より優れた保険数理士になったり、あるいは何であれ、膨大な計算能力を必要とする分野でより優れた存在になるのに、どのように役立つのだろうか。これが中国が取り組んでいることだ。したがって両者のアプローチは全く異なる。少し話が長くなってしまったので、ここで話を切り上げよう。他にもいくつか言いたい点はあるが、それは後ほど話すことにする。

マイケル・ハドソン： 議論すべき点はたくさんあると思う。あなたが今述べた点についてだが、自動知能とは、知能そのものを排除し、人間の判断を排除するものだと考えることもできるだろう。

ラディカ・デサイ： マイケル、ここで少しだけ話を遮らせてほしい。人工知能に関する私のお気に入りのジョークがある。ある専門家が別の専門家に「人工知能の台頭が心配か？」と尋ねると、その男は「いや、心配なのは自然知能の衰退だ」と答えるというものだ。

マイケル・ハドソン： その通りだ。中国の自動知能がいかに異なるかについて言及したのは、まさに的を射ている。ロボットを使って最初から最後まで自動車を製造する中国の工場の写真は、私たち皆が目にしている。

ラディカ・デサイ： ダークファクトリーだ。

マイケル・ハドソン： これこそが、君が先ほど「限定的で有限な問題」と呼んだものだ。サーボ機構のようなものだと考えてほしい。18世紀には、特定の歌を歌う「歌う鳥」や、人間のように見える人工ロボットがすでに存在していた。まあ、 ロボットは今では自動車の製造など、以前はできなかった多くのことができるようになったが、全体的な文脈をどう構築するかという判断を下す必要はない。真の知能とは、文脈を考え、物事を俯瞰し、一見無関係に見える事柄を相互に関連づけることだ。しかし自動知能は視野が狭く、一方、真の人間……

ラディカ・デサイ： ここで少し割り込んで、あなたやリスナーの皆さんに思い出してほしいのだが、西洋で開発されたこのAIは、人々に自殺を促してきた。

マイケル・ハドソン： そう、ある意味、自動的な仕組みになっていて、指示に従うだけだ。さて、質問をするために会社に電話をかけたとき、入社して1、2週間しか経っていない担当者に当たって、「質問への回答はこうです」という台本をただ読み上げられるだけで、実際にどう答えていいか全く分かっていない――そんな経験をした人はどれくらいいるだろうか。「上司と話せないか？」と尋ねたくなるものだ。どういうわけか、人はいつも問題を解決できる上司に繋いでほしいと思うものだ。ただ長い台本を読み上げられるだけじゃなく、「いや、そういう話じゃないんだ」と言いたくなる。さて、AIには、ここで何が本当に重要な話なのかを判断するという問題がある。そこが問題なのだ。そこが判断力が求められるところだ。そこが、何と言うか、メタ知能、あるいは単に人間の知性、判断力というものが求められるところなのだ。

ラディカ・デサイ： その通りだ。判断力はそう簡単に身につくものではない。

マイケル・ハドソン： そして、私の知る限り、中国はそうしたことをしようとはしていない。中国の政策を決定しているのは人間であり、彼らは自分たちが提唱する自動知能をオープンソースで世界中に販売・普及させるという方針をとっているようだ。彼らは独占利益を得ようとしていない。独自のキルスイッチを備えたシステムを作ろうとしているわけでもない、例えば、イランのウラン関連施設で遠心分離機を稼働させる自動知能があるとして、突然ボタンを押せば、それらが高速で回転して爆発するような仕組みだ。

クローズドで独占のソースとは対照的に、オープンソース型の知能であれば、自らを守ることができる。自動知能を独占してしまえば、それが何をするか、あるいは何をする可能性があるかさえ分からないような、あらゆる事態から身を守る術はなくなるのだ。

ラディカ・デサイ： その通りだ、マイケル。ここで、話を少し別の方向へ進めたい。特に、AIに関するトランプの驚くべき方針転換について話したい。これは非常に明白だった。以前、トランプが選挙運動をしていた頃、彼はAIに反対していた。 ところが、当選した途端、実質的にすべてのAI業界の大物たちが彼への献金や就任式への寄付に同意し、それ以来、トランプは基本的にAIの規制のない成長を後押ししてきた。彼自身もAIに投資している。

こうした点から見て、トランプの姿勢転換は非常に重要であり、米国は基本的に、収益が見込めるアイデアを底から掻き集めているかのようだ。そして、これが米国が考え出せる最善の策であり、その最善の策であるAIについても、AIブームが始まってから1年ほどで、利益を上げられるかどうかが非常に不透明であることがすでに明らかになっている。だからこそ、「マグニフィセント７」の株価は上がらず、他の銘柄の株価が上昇しているのだ。つまり、これはすでに多くの点で崩壊しつつある。

そこで今起きているのは、これらの企業が崩壊した際の最終的な救済に向けた地盤が、今まさに築かれているように私には思える。というのも、崩壊は目前に迫っているように見えるからだ。さて、私が何を言いたいのか。つまり、イーロン・マスクやサム・アルトマンといった連中――自分たちをこの世のアインシュタイン、いや超アインシュタインだと自負していた連中が、なぜ突然規制を求めているのか、ということだ。

彼らが規制を要求している理由は、今こそ国家を巻き込むべき時だからだ。以前は、このゲームをもっと長く続けられると考えていたため、国家の介入を望んでいなかった。彼らは資金を得続け、人々は投資を続け、株価を押し上げ、楽しい時間を過ごしていた。しかし今、株価は下落している。そこで彼らは規制を訴えているのだが、その理由として考えられるものがいくつかある。

第一に、規制とは国家の介入を意味する。つまり、暴落が起きた際、国家――少なくともドナルド・トランプのような政治家――はこう言えるのだ。「ほら、これは我々全員にとって重要だ。人類にとって重要だ。米国と中国の争いにおいても重要だ。我々はこれらの人々を救済しなければならない」と。そうして救済が行われることになる。

第二に、規制が導入されれば、一部の企業が他社に対して独占的な地位を確立することを可能にするインセンティブ構造が生まれる。そして、これこそがあなたが言及していた「ボトルネック」を生み出す仕組みであり、それによって彼らは、ジェフ・ベゾスのように、実質的に同様の独占企業となるために必要な「通行料」を課すことができるようになる。つまり、そのためには規制が必要なのだ。

そしてもちろん、彼らが規制を主張するもう一つの理由は、これがIPOを先送りする手段だからだ。「ああ、我々は皆、手を止めなければならない」。そして、彼らがどのように規制を要求してきたかを思い出してほしい。彼らは、自分たちが作り出そうとしているAIが、人類を滅ぼすほど強力になる可能性を盾に、規制を要求してきた。つまり、これは彼らが自ら作り出した危険であり、その上で「規制が必要だ」と主張している。しかし、彼らが本当に回避しようとしている真の危険は、株価やIPOが成功しないという危険である。だからこそ、彼らはIPOを先送りし、さらなる資金調達などの要求も先送りしているのだ。以上が、規制が必要とされる様々な理由である。

そして最後に一点。奇妙なことに、この争いにおいて、ドナルド・トランプは「マグニフィセント７」と呼ばれるAI開発者たちとは袂を分かつことになり、大手CEOたちの中で彼の唯一の友人は、まさに今この瞬間に利益を得られる立場にあるNvidiaのジェンセン・フアンだけだ。彼はチップを飛ぶように売っているため、恐れることはない。これが一つだ。

さて、これに関連して私が指摘したいのは、欧米の主流メディアにおいて、トランプと習近平国家主席が同列に扱われているという点だ。両者ともAI規制を望んでいないと報じられている。しかし実際には、それは事実ではない。中国はすでにAIを規制している。中国はすでに、AI開発者に対し、責任を持って、人類を破壊するような方法ではなく、人類の利益のためにAIを開発するよう求めている。そして、システムにはあらゆる種類のチェック・アンド・バランスが組み込まれている。米国のシステムには、そうした仕組みがない。

習近平国家主席が規制を望まない理由は、規制の主導権を米国に委ねたくないからであり、中国にはすでに十分な規制が存在しているからだ。ドナルド・トランプが規制を望まない理由は、彼が依然として「AIが自ら……」という神話を信じているからだ。ともあれ、彼は今やジェンセン・ファンと親しい間柄なので、その考えに同調しているのだ。

マイケル・ハドソン： 「人類を滅ぼす」という話をしたが、人々がそれがどう起こり得るかを議論する際、一体何を指しているのかと考えた。彼らは実際には一種の詐欺について語っている。彼らはこう言う。「AIは何をするのか？　あらゆるサイトのコンピュータプログラムを精査し、弱点を突き止めることができる」と。攻撃の突破口はどこか？ つまり、人々はAIを使って他人のサイトを乗っ取る方法を見つけ出せるということだ。電力会社のサイトを乗っ取って、都市全体の電力を遮断することも可能で、それがどんな危機を招くか誰にも分からない。

すでに病院の記録が乗っ取られた事例もある。AIが病院システムの脆弱性を見つけ出すのだ。AIはその点に長けており、何十万ものコマンドを丹念に調べ上げてバックドアを探す人間よりも優れている。さて、CIAや政府が、自分たちの目的のために、誰もが使うほぼすべてのプログラムにバックドアを仕込んでいることは周知の事実だ。そしてAIはこれらのバックドアを見つけ出し、人々は金融機関や銀行、病院の記録を実質的に人質にして身代金を要求できるようになる。

それが、彼らが言っていることだと思う。実のところ、既存のインターネットからの侵入に対する脆弱性が非常に高い。AIは、毎週報じられているように、またFBIが毎年ランサムウェアに関する統計を発表し、経済からどれだけの被害が出ているかを示しているように、それほど慎重に構築されていないこれらの障壁をすべて突破できるのだ。多くの国ではGDPにランサムウェアによる被害額を含めていないが、その出所がどこであれ、これは間違いなく昨今の巨額の富の源泉の一つだ。だから、これは問題の一つに過ぎないと思う。

しかし、結局のところ、人類を滅ぼすまではいかなくとも、企業の収益性やその仕組みを破壊することになるのか？ 失業を招くことになるのか？ 19世紀には、綿紡績や織物製造の機械化が失業を招くかどうかという議論が盛んに行われた。その答えはこうだった――織工や手織り機職人の代わりに、織機を設計する人々が現れるだろう、と。確かに、ラッダイトたちが懸念していたような危機は起こらなかった。

しかし、今回は事情が異なる。AIは、すでに存在している労働を置き換えているわけではない。新たな種類の問題、そして君や私が繰り返し指摘してきたように、「ボトルネック」を生み出している。AIは、レントシーキングやレント抽出、つまり「どれだけ儲けられるか」という考えに基づいている。オープンソースとして提供し、全世界に「百花繚乱」を許すのではなく……これが、ボトルネックとプロプライエタリな依存関係のシステムを作り出したときに起こる現象だ。

ラディカ・デサイ： 今提案されているこうした新しい計画について言いたいのだが、バーニー・サンダースのような、もっとよく知っているはずの人物がそれに巻き込まれているのは残念だ。その考えとは、AIが何らかの形で途方もない利益を生み出すものになるから、国民もその利益を分け合うべきだというものだ。しかし、これは単に、将来必ず訪れるであろう究極の公的救済に向けた地ならしに過ぎない。なぜなら、一旦「国民にも何らかの利害関係がある」と言ってしまうと、国民にはそれを救済する義務が生じるからだ。そして、これは本当に、本当に厄介な事態になると私は考えている。

この考えは間違っていると考える人々もいる。なぜなら、利益は第三世界諸国の犠牲のもとに生み出されるものであり、これは一種の新しい帝国主義だと言うからだ。いや、そもそも利益が生まれるかどうかは非常に、非常に疑わしい。なぜなら、彼らは基本的に、AI開発における「アメリカ流」に過大な力と成功を帰属させすぎているからだ。

マイケル・ハドソン： さて、この一連の出来事に見られるポピュリズムに注目してほしい。これこそが核心だ。人々に多額の金を配ると約束しているが、利益や地代が分配されるようになる前に、期限が迫っているこれらの債務をどうやって返済するつもりなのか。そうしなければ、企業は倒産し、競売にかけられることになるだろう。そこが肝心な点だと思う。

サンダースの法案は推定7兆ドル規模の立法を想定している。そして彼はこう言う。「政府がこれらすべての保証を提供するのなら、企業の半分は我々のものになるべきだ」と。さらに彼は、「例えば、7兆ドルに対して年率5％の配当があるとしよう。そうすれば、アメリカの誰もが1,000ドルの小切手を受け取れる」といったようなことも述べた。

申し訳ないが、こうした話をすると声を荒げてしまうが、これがいわゆる「ブルースカイ・シンキング」だ。そしておそらくサンダースはこう言おうとしているのだろう。「まあ、民主党全国委員会のみなさんが、私たち社会主義者や社会民主主義者をすべて孤立させようとしていることはわかっている。だが、私たちがあなたたちの大企業のために何ができるか見てほしい。もしこれをあなたたちに与えれば、私たちの社会主義者を支持し、ひょっとしたら社会主義的な医療制度の実現を許してくれるのではないか」と――彼が望む他のあらゆることを含めて。バーニーはここで、ある種のトレードオフを図ろうとしているのだと思う。

そして、もしAIが収益をアメリカ経済内だけでなく、とりわけ国際的に生み出すことになるなら、それはこの番組でいつも話題にしている地政学的な側面をもたらすことになる。アメリカがヨーロッパに対して、AI開発を一切行わないよう、アメリカ企業のライバルとなるような行動をとらないよう、そしてヨーロッパで提案されている規制措置や課税を課さないよう、どれほどの圧力をかけてきたかを見てほしい。トランプはこの点でヨーロッパに対して非常に強硬な姿勢をとっている。「いや、これは我々の独占だ。お前たちのものじゃない」。つまりトランプは、利益の多くが海外、とりわけ欧州で生み出されることを想定しており、その意味するところは、誰にでも無料で提供される中国のオープンソースを使わないよう説得できるすべての国々で利益が生まれるということだ。その点について、あなたにも考えがあるようだが。

ラディカ・デサイ： いや、そんなことは起こらない。トランプは、中国製AIの代わりに米国製AIを使わせようと声を枯らして叫ぶかもしれないが、そんなことは起こらない。

マイケル・ハドソン： そうだ。あなたも私もこの件に関するニュースを読み続けてきたが、これは明らかに大きな問題の一つになるだろう。2021年までにAIは年間6兆ドルの収益を上げなければならないと予測されていた。現在、AIとその関連情報技術は、GDPの何パーセントだったか、 GDPの7％か9％を占めている。アメリカ人が食費に費やすのと同じくらいAIにもお金を払っている。そしてこれが16％まで上昇すれば、AIが支配する「レント抽出型経済」において、これは最大規模のセクターの一つとなるだろう。まさに石油産業が経済のボトルネックとなっているように、経済内に作り出される他のあらゆるボトルネックと同様に。

もし他の選択肢があるなら、どうやって他国をこの技術に縛り付けておくつもりなのか。そこが、中国のアプローチとアメリカのアプローチの違いだ。そして、ヨーロッパだけでなく、アフリカはどうするつもりなのか。どうやら中国はアフリカで大きな進出を遂げているようだ。彼らには年間1兆ドル、あるいはそれ以上のコストを負担する余裕はない。勝負にならない。

さらに、AIを作るには原材料が必要だ。中国は原材料を生産している。電力も必要だ。中国は西部諸省に太陽光発電で稼働する巨大なデータセンターを建設した。そこには日照が豊富で、競合もそれほど多くないからだ。トランプは風力発電と同じくらい太陽光発電を嫌っている。結局、すべてが石油依存になるだろう。では、イランとの戦争で現在直面しているあらゆる石油問題を抱えつつ、石油産業に支えられたトランプ流のAIにとって、これは何を意味するのだろうか？

つまり、自動知能が何をするかを考慮に入れないで、どうやって成功できるのかということだ。「ゴミを入れればゴミが出る」ような自動知能ではなく、人間の知性を用いてこれらの異なる次元を相互に関連付けようとした時の問題を見れば明らかだ。

ラディカ・デサイ： まさにその通りだ。さてそろそろ締めくくろう。そこで、3つのポイントを挙げるので最後に何か言いたいことがあれば話してほしい。その3つのポイントに入る前に、あなたが人工知能を繰り返し「自動知能」と呼んでいるのは実に興味深い。これもまた、かなり興味深い表現の仕方だ。だから、あなたの言い間違いは興味深いものかもしれない。

ともあれ、私が述べたい3つの点は、世界が気候変動の影響に苦しんでいるまさに今――夏には山火事が頻発し、史上最も暑い夏が続き、ちなみに来年はさらに悪化する見込みだ――こうした事態が進行している中、西側諸国は気候変動対策について語るのをやめてしまった。その理由として私が理解しているのは、今や中国企業が最前線に立っているからだ。中国は現在、気候変動に対抗する技術を開発しており、そのため西側諸国は気候変動対策について語るのをやめたのだ。

しかしさらに悪いことに、AIがもたらす膨大なエネルギー需要によって、問題はさらに深刻化するだろう。そして米国政府は、これらの企業に実質的に専用発電所を提供しようとしている。当然ながら、これらの専用発電所は規制緩和という新たな環境下で建設され、しかも原子力発電所となる。こうしたデータファームの発電能力確保のために、どのような悪夢のような状況が待ち受けているかは想像に難くない。したがって、エネルギーと気候変動という側面は、極めて重要だ。人類がすぐに破滅への道を突き進まないためには、米国式のAI開発のあり方について何らかの対策を講じなければならない。というのも、中国式の方がそれほどエネルギー集約的ではないからだ。

第二に、水問題がある。これも同様に環境問題だ。これらのデータファームが消費する水量はまさに恐ろしいものであり、エネルギー問題と同じ理由で、ここにも注意を払う必要がある。

そして最後の点も非常に興味深い。こうしたハッキング事件が相次ぐ中、AI開発者に対する訴訟が相次いでおり、どうやら主要な法的争点の一つは、「誰が責任を負うのか」という点にあるようだ。例えば、自動運転車用のAIを開発し、事故が起きて誰かが死亡したり負傷したりしたと想像してほしい。さて、責任は誰にあるのか？車の所有者か、それともAIを開発した企業か？企業側は、法律をAI製品の所有者に責任を転嫁する方向へ導こうと、必死になるだろう。一方で、実際には、AIを開発した側に責任を問う方向に法律を定めることが公共の利益となる。しかし、これは極めて重要な問題となるだろう。

マイケル・ハドソン： あなたは政治的な問題と環境的な問題の核心を突いた。それに地政学的な問題もある。アメリカは、AIをここアメリカに置くのではなく、エネルギーがある場所、つまりアラブ首長国連邦やサウジアラビアに置こうとして、これらの問題を解決しようとしていた。ではイランによって最初に爆撃されたのは何だったか？ アラブ首長国連邦やサウジアラビアにあるアマゾンや他の企業のデータセンターだった。

ラディカ・デサイ：マイケル、あそこでは冷却コストも莫大になるだろう。

マイケル・ハドソン：そうだ。

ラディカ・デサイ： とにかく、マイケル、今回は素晴らしい対談だった。この分野で新たな進展があれば、私たちは何度もこの話題に戻ってくることになるだろう。

https://www.unz.com/mhudson/the-ai-crash-is-coming-and-you-will-pay-for-it/