Will the Hegemon Ever Accept a New Westphalian World Order?
by Pepe Escobar
ウェストファリア的世界秩序への平和的な道はない。シートベルトを締めろ。激しく揺れ動くだろう。
2月中旬に刊行される学者グレン・ディーセンの新著『ウクライナ戦争とユーラシア世界秩序』は、21世紀の若い世代にこの問題を問いかける。米国は新たな地政学的現実を受け入れるだろうか、それともモビーディック号のエイハブ船長を彷彿とさせるような、核の深淵に我々を引きずり込むのだろうか？
詩的な美しさを際立たせているのは、この分析がスカンジナビア人によって行われていることだ。ディーセンはノルウェー南東部大学（USN）の教授で、『Russia in Global Affairs』誌の副編集長である。彼はモスクワの高等経済学校でセルゲイ・カラガノフと密接に働いた経験がある。
ヨーロッパの主要メディアが彼に触れないのは言うまでもない。”プーチニスタ！“（プーチン主義者） – という熱狂的なヤジが飛び交い、ノルウェーを含め彼はキャンセル・カルチャーの格好の標的となっている。
そんなことはどうでもいい。重要なのは、ディーセンが親しみやすく、礼儀正しく、非常に鋭い学者であり、私たちがユーラシア・ウェストファリア世界秩序に向かっているかどうかという問いを含む本当に重要な問題を提起しているエリートの中核に位置していることだ。
ウクライナの代理戦争についての入念な解明に加え、ディーセンはNATOの公式シナリオを証拠によって壊滅的に否定する、ここに至るまでの簡潔でアクセスしやすいミニ歴史を提供している。
彼はまず、シルクロードの歴史から話を始めている。
シルクロードはグローバリゼーションの初期のモデルであったが、世界の文明は主に遊牧民の仲介によって結ばれていたため、共通の世界秩序には至らなかった。
ハートランドを拠点とするシルクロードの終焉は、実際には道路だったが、タラソクラテス的なヨーロッパ列強の台頭によって引き起こされた。しかし西洋の集合体の覇権は、ユーラシア大陸全域に分割統治を適用することによってのみ完全に達成することができた。
ディーセンによれば、実際には「西洋の5世紀にわたる支配」ではなく、むしろ3世紀か2世紀であったという（例えば、アンドレ・グンダー・フランクの研究を参照）。歴史的な長い目で見れば、そんなことはほとんど気にならない。
今の大局は、広大なユーラシア大陸を海の周辺から支配することによって生まれた「ユニークな世界秩序」が終焉をむかえつつあるということだ。
列車にはねられたマッキンダー
ロシアと中国の戦略的パートナーシップに関しては、ディーセンは正鵠を射ている。これに関しては、ヨーロッパの知識人の圧倒的多数がまったくわかっていない（フランスの歴史家、人口学者、人類学者であるエマニュエル・トッドは決定的な例外であり、彼の最新刊はこちらで分析した）。
素敵な道路の形成で、ディーセンはいかにロシアがユーラシア大陸回廊の最後の管理者として、モンゴルの遊牧民の後継者と考えられるかを示している。一方、中国は「経済的つながり」によって古代のシルクロードを復活させている。その結果、「強力なユーラシアの引力が、超大陸とより広範な世界を再編成している」。
文脈を説明するために、ディーセンはロシアと大英帝国のグレート・ゲームの基本に立ち戻る必要がある。注目すべきは、モスクワがすでに19世紀末からアジアに軸足を移していたことだ。ロシアの財務大臣セルゲイ・ヴィッテが「アレクサンダー・ハミルトンとフリードリッヒ・リストを参考にして」ユーラシア政治経済の画期的なロードマップを作成し始めていたのである。
ヴィッテは「ヨーロッパへの天然資源輸出国としてのロシアの役割を終わらせたかった。それは『植民地諸国とその大都市との関係』に似ていたからである」。
そしてそれは、ドストエフスキーに戻ることを意味する。ドストエフスキーは「ロシア人はアジア人であると同時にヨーロッパ人でもあると言った。過去2世紀にわたる我々の政策の過ちは、ヨーロッパの人々に我々が真のヨーロッパ人であると信じさせることであった（中略）アジア人との同盟を模索する方が我々にとって良いことであろう」。ドストエフスキーはプーチン＝習と出会う。
ディーセンはまた、過去120年間の英米の地政学の基盤であるマッキンダーの「ハートランド」への執着に言及する必要がある。
マッキンダーは鉄道開発、特にロシアによるシベリア鉄道の開発に怯えていた。これによりモスクワがユーラシアの大部分を支配するために必要な「スキタイ、フン、モンゴルの遊牧技術を模倣する」ことを可能にしたからである。
マッキンダーが特に注目したのは、鉄道が「主に海洋通商の補助的な役割をはたす」という点に焦点をあてていた。つまり海上帝国であるだけでは不十分だったのである：
ハートランドは、近代的な条件下では海洋勢力のアクセスを拒否できる地域である。
そしてそれが、英米の地政学のロゼッタ・ストーンにつながる。「支配的な海洋勢力を脅かすような覇権国、あるいはヨーロッパとユーラシアを支配できる国家群の出現を防ぐ」ことだった。
第一次世界大戦や第二次世界大戦から、どんな手段を使ってもドイツとロシアの和解を阻止しようとするNATOの永続的な執着まで、すべてこれで説明できる。
小さな多極化の舵取り役
ディーセンは、ソ連に代わる道を模索していたトルベツコイやサヴィツキーといった1920年代のロシア・ユーラシア主義者について簡潔な見解を示している。
彼らは、英米の海上帝国がロシアに分割統治を適用することで、相互協力に基づくユーラシアの政治経済が必要であると概念化した。これはロシアと中国が多極化を推し進めようとしていることの明確な先駆けである。
実際サヴィツキーは今日こう書いているかもしれない。「旧世界においてユーラシアは統一的な役割を果たしてきた。この伝統を受け継いでいる現代ロシアは、統一の方法としての戦争を放棄しなければならない」。
2014年のマイダン後のことだ。モスクワはついに、リスボンからウラジオストクまでの「グレーター・ヨーロッパ」を構築しようとする試みが非現実的であることを理解した。そのため、新しい概念である「グレーター・ユーラシア・パートナーシップ」が誕生した。ディーセンが経済高等学院で共同作業をしたセルゲイ・カラガノフがその概念の生みの親である。
グレーター・ユーラシア・パートナーシップは、ロシアを「ヨーロッパとアジアの周縁から、巨大なスーパーリージョンの中心に位置づける」ものである。つまり、東方への軸足、そしてロシアと中国のパートナーシップの強化である。
ディーセンは、『鄧小平著作選』（1992年）に驚くべき一節を見つけた。それは、1990年に鄧小平が多極化の中国を予見していたことを証明している。
将来、世界が三極、四極、または五極になったとき、ソ連はどんなに弱体化しても、いくつかの共和国が離脱していても、それでも1つの極であり続けるだろう。いわゆる多極化された世界において、中国もまた一極となるだろう（…）私たちの外交政策は変わらない。まず第一に、覇権主義とパワーポリティクスに反対し、世界平和を守ること。そして第二に、新しい国際政治秩序と新しい国際経済秩序の確立に努めることである。
ディーセンは、中国がある程度まで19世紀初頭の米国の3つの柱のシステムを模倣したことに注目した。それは米国が製造基盤、物理的な輸送インフラ、そして国立銀行を発展させ、イギリスの経済的覇権に対抗したことだ。
中国の一帯一路構想（BRI）； 上海協力機構（SCO）； アジアインフラ投資銀行（AIIB）； 脱ドル化の推進；中国国際決済システム（CIPS）； 国際貿易における人民元の使用拡大；各国通貨の使用；メイド・イン・チャイナ2025；デジタル・シルクロード；そして最後にBRICS10とBRICSの開発銀行である新開発銀行（NDB）である。
ロシアは一部それに対応した。例えば、ユーラシア経済連合（EAEU）のユーラシア開発銀行（EDB）や、上海協力機構（SCO）を通じてBRIとEAEUプロジェクトの金融取り決めの調整を進めるなどだ。
ディーセンは多極化の推進を実際に理解している数少ない欧米のアナリストの一人である：
BRICS+は反覇権主義であり、反欧米主義ではない。その目的は多極体制を構築することであり、欧米に対する集団的支配を主張することではない。
ディーセンはまた、台頭しつつあるユーラシア世界秩序は「保守的な原則に基づいているようだ」と主張する。それは正しい。中国のシステムは儒教主義（社会的統合、安定、調和のとれた人間関係、伝統と上下関係の尊重）に満ちており、独特の洗練された文明に属しているという強い帰属感の一部である。それが中国の国家建設の基盤なのだ。
ロシアと中国を倒すことはできない
ディーセンの詳細な分析によれば、ウクライナの代理戦争は「持続不可能な世界秩序の予測可能な結果」であり、将来の新しい世界秩序が決定される戦場へと展開される。それは「世界的な覇権か、ウェストファリアの多極性のどちらか」である。
特別軍事作戦（SMO）開始後、ロシアが西側諸国から投げかけられたすべてを吸収して再変革したことは、今や頭の良い人なら誰もが知っている。問題は、実際にこのショーを動かしている希薄な富裕層が、ディーセンが指摘するように、常に現実を認めようとしないことだ。
戦争の結果にかかわらず、戦争はすでに自由主義の覇権の墓場となっている。
グローバルサウスの圧倒的多数は、レイ・マクガヴァンが定義した軍産・議会・情報・メディア・学界・シンクタンクの複合体（MICIMATT）がロシアと中国の連携が主要な「脅威」であるとする一方で、実際にはそれらが「世界秩序を多極化へと再編成する引力」を生み出したのであり、地政学的にロシアと中国を崩壊させることはできないということに気付いている。
だから、”将来の世界秩序の紛争は軍事化され続ける “ことは間違いない。今私たちはその分かれ道にある。ウェストファリア的世界秩序に向かう平和的な道はない。シートベルトをしっかり締めて。厳しい道のりになる。
https://www.unz.com/pescobar/will-the-hegemon-ever-accept-a-new-westphalian-world-order/