Exclusive: can Trump get an exit without calling it an exit?

現実政治？
重大な誤解？
あるいは、撤退とは呼ばない撤退？

by Pepe Escobar

As it stands, we may use the intelligence we have been receiving to understand the architecture, to sharpen our questions, and to draw a remarkably coherent picture.

これが部屋（実際には複数の部屋）の中で起きていることだ：このドラマの二つの重心、テヘランとイスラマバードからもたらされる極めて機密性の高い情報は、ワシントンのトレードマークである派手な演出をはるかに超える新たな構造を示唆している。現時点において、我々は受け取っている情報を活用することでその構造を理解し、質問の精度を高め、極めて整合性の高い全体を描き出すことができるだろう。

要するに、トランプ政権は軍事攻撃の選択肢を一時的に控えているが、イランはその間も対抗措置をいつでも発動できる状態を維持している。危険は山積だ。違いは、先週初めの「大訪問」——アシム・ムニール陸軍参謀長がテヘランを訪れ、主要な関係者全員と協議した——を経て、今やパキスタンは、トランプ政権がイランとの全面衝突から逃れるための現実的な仲介役を再び担っている点だ。

ムニールは米国からのメッセージを携えてテヘランへ向かった。トランプは事前に彼に電話をかけ、テヘランを交渉のテーブルに戻すための何らかの誘因を文字通り懇願した（実際に交渉テーブルを打ち砕いたのはワシントンだが）。

その後、イスラマバードはテヘランに対し、交渉が再開される前、あるいはその最中に、米国の新たな制裁が撤回される可能性があることを伝えた。

同時に、傲慢さと無知の極みとも言える、かつてソロスの手下だった忌まわしいスコット・ベッセントを通じて、米国財務省イラン経済を締め付けるための極めて攻撃的な「最大限の経済圧力」キャンペーンを発表した一方で、例えば中国企業や銀行に対する金融措置など、この「キャンペーン」を即座にシステミックな事態へと発展させ、その撤回をほぼ不可能にしてしまうような措置は控えた。

そして、決定的に重要なのは軍事路線が後退したことだ。

これらの行動を合わせ見ると、そして両方の重心から得られた情報と照らし合わせて見ると、ますます一貫性のある構造を形成していることがわかる。それは、リアルタイムで組み立てられている撤退ランプのようなものだ。

トランプは、国内および政治的な体裁を保つために最大限の圧力をかけるというレトリックを維持している。ワシントンは、交渉手段として、撤回可能な制裁措置を維持している。パキスタンは、ワシントンとテヘラン間の政治的なやり取りを仲介している。オマーンは、ホルムズ海峡周辺の物理的なメカニズムについて協議している。そしてテヘランは、ワシントンがようやく真剣な話し合いをする準備ができているかどうかを試しながら、ホルムズ海峡、船舶への圧力、そしてエスカレーションの選択肢をそのまま維持している。

つまり、重要なポイントは、トランプが引き下がらないのと同様、イランも降伏しないということだ。

双方とも、引き下がることを公に認めずに引き下がるための十分な政治的余地を作り出そうとしている。

 それは、新たな好機が現実のものとなる一方で、極めて脆弱であることを意味する。

エスカレーションラダーを登らずに維持する方法

ムニールは、ワシントンがイラン指導部に伝えたいと考えていた特定の米国のメッセージを携えてテヘランへ向かった。

ワシントンが新たな制裁措置を、再開交渉の前または交渉中に撤回する可能性は、制裁措置が本質的に交渉材料であることを示している。つまり、制裁措置は強制的な手段でありながら、交渉の過程において同時に停止、解除、あるいは交換される可能性さえあるのだ。

例えば、独自の出口扉を備えた加圧容器のように。

これまでのところ、米国の「経済Dデイ」は、いつものように大言壮語に満ちたレトリックの茶番劇に過ぎず、グローバル・サウス諸国で数え切れないほどのジョークの的となっている。ワシントンは、経済的圧力を直ちに体制的な対立へと転換させるような措置には踏み切らなかった。

これはつまりトランプは交渉の余地を残しているということだ。外交への道は完全に閉ざされたわけではない。極度の軍事的圧力下における戦術的な一時停止とでも言うべきだろう。

一方、イランとオマーンは、一時的な航行回廊と共同機雷除去メカニズムの設置に向けて動き出している。

テヘランの立場は非常に明確だ。これはホルムズ海峡の再開を意味するものではない。つまり、イランは戦略的影響力を維持しながら、柔軟性を示しているということだ。

つまり、改めて言えば、テヘランは屈服していない。それどころか：要求は依然として極めて厳しいままであり、制裁、凍結資産、海上封鎖、そして強制的な軍事的圧力について、米国側が重大な譲歩を行うことが含まれている。そして何よりも重要なのは、これらはすべて、二国間で署名された「デッド・キャット」覚書（MoU）に盛り込まれた約束であり、ホルムズ海峡をめぐる関係正常化が実現する前に履行されなければならない不可欠な条件である。

結局のところ、イランは依然として、船舶規制、ブラックリスト、拘束、海上交通への圧力、米国の利益に対する潜在的なエスカレーション、地域エネルギーインフラへの潜在的な圧力、そして究極的には核兵器使用の瀬戸際といった、事実上あらゆる有効な強制手段を保持している。

現状における重要なシグナルは、テヘランが何をしていないかという点にある。テヘランは、交渉の仲介、メッセージの交換、電話外交、そして直接対話といった外交手段の構築に注力している。戦略的なエスカレーションは行わない。テヘランは、エスカレーションの階段を維持しつつ、今のところは意図的にその階段を上ることを避けているのだ。

先に動いているように見せかけずに、先に動くのはどちらか？

難しい問題だ。ワシントンはイランに先に動かせたい。テヘランはアメリカに動かせたい。

トランプは政治的に、イランに追い詰められたという印象をみせられない。一方、イランは印象など気にしない。イランが必要としているのは、交渉が、ワシントンがあらゆる強制手段を保持したままイランから譲歩を引き出すための新たな手段となるのではなく、米国による相応の対応をもたらすという、目に見える証拠だ。

ちょうどその中間に位置するパキスタンは、誰が先に動いたように見えずに先に動くかという重要な問題に取り組むことで、そのギャップを埋めようとしている。

我々が入手した情報によって、イスラマバードが発信していると考えている情報と、テヘランが受信していると考えている情報を比較することが可能になる。そこにこそ真の諜報活動の本質があるのだ。

重要な疑問点は以下の通りである。イスラマバードはテヘランに何を理解させようとしていたのか？そして、テヘランは実際に何を理解したのか？

テヘランはこのチャネルを通じてどのような返答を返しているのだろうか？

パキスタンは一体何をワシントンに持ち帰ることができるのだろうか？

新しいループが導入された。うまく機能しているようだ。

トランプは、勝利として売り込めるような結果を必要としている。米国の圧力が功を奏したという名目で、イランが交渉の場に戻ってくることを望んでいる。テヘランに報いるような印象を与えずに、ホルムズ海峡の緊張緩和を実現する必要がある。制御不能になりかねない新たな戦争を実際に起こすことなく、軍事的脅威の信憑性を維持する必要があるのだ。

何よりもまず、彼には撤退に見えない撤退が必要だ。

テヘラン側としては、米国からの目に見える形の互恵措置が必要だ。制裁が単なる議論の段階にとどまらず、実際に解除されるという証拠が必要だ。海上封鎖が解除される必要がある。また、交渉が、イランが交渉の切り札を手放す一方で、ワシントンが強制的な体制をすべて維持したままにするという罠に陥らないという確信も必要だ。

そして何よりも、テヘランはホルムズ海峡を巡る信頼できる解決策を必要としている。それは、十分な主権を維持し、国内および西アジア全域で降伏の印象を与えないようにするためのものだ。

そして、それがパキスタンが、根本的に相容れない、解決困難なこの二つの政治的要求を何とか両立させようとしている状況へと繋がる。

こうしてまた、解決への糸口が見え始めた。ほんのわずかな兆しだ。とはいえ、合意には程遠い。

外交プロセス全体は、非常に深刻な軍事衝突の上に成り立っている。米国海軍による海上封鎖は実施されている。テヘランはホルムズ海峡を公式に閉鎖状態とみなしている。商船は完全に無防備な状態にある。戦争のリスクは依然として非常に高い。イランは依然として相当なエスカレーション能力を保持している。米国は圧倒的な軍事力を保持している。ちょっとした誤算でも、海峡全体が破壊される可能性がある。

現状では、外交ルートが主導権を握っているように見える。それは非常に狭く、不安定ではあるが、同時に真摯な試みでもある。次の決定的な動きは、軍事的なものではなく、政治的なものになるだろう。ただし、誰かが意図的にその道を閉ざさない限りは。

イスラマバードでは、シェバズ・シャリフ首相の周辺筋――同首相はトランプ氏やイランの指導部と直接会談している――によると、覚書（MoU）が復活する可能性は十分にあると見られている。双方が60～90日間の交渉期間を設け、事態が完全に制御不能な戦争へと発展する前に、エスカレーションの連鎖から脱却しつつ、より広範な解決策を模索する見込みだ。

すると、イランのペゼシュキアン大統領の執務室の中から何かが聞こえてきた。彼はパキスタン代表団の訪問と、トランプからムニールに伝えたメッセージに深く満足している：「この戦争はついに終結に向かっているかもしれない。イランの勝利をもって。」

現実政治？　重大な誤解？　それとも、撤退と呼ばずに撤退することか？

Exclusive: can Trump get an exit without calling it an exit?