Selecting Leaders in China – Part 1

It is not as entertaining as elections; but it works

by Hua Bin

選挙ほど面白くはないが、うまくいっている。

米国と中国はともに政治シーズンを迎えている。

米国では11月に中間選挙が実施され、連邦議会と上院の議席が改選される。

中国は先週、来年秋に開催される全国党大会に向けた準備として中央委員会第5回全体会議を開催した。

その時に5年に一度の指導部刷新が行われる。

私はアメリカの選挙には詳しくないが、断片的なニュースは耳にしている。いつものようにそれらはとても面白い。

民主党の選挙集会でオバマは、トランプのホワイトハウス改修を批判し、「彼はホワイトハウスをまるでサダム・フセインが開いたチーズケーキファクトリーのようにしてしまった」と述べた。

フォックスニュースのコメンテーターたちは、トランプをフセインと比較したことより、チーズケーキファクトリーを侮辱したことに腹を立てた。

トランプ自身は、いつものように、コメディのネタを豊富に提供した。

トランプは選挙活動のいくつかの場所で、オハイオ州選出の共和党上院議員ジョン・ハステッドの体格について、詳細かつ生々しい描写を繰り返した。

「私はすぐそこに立って、彼の尻をじっくり観察した。今まで男の人の尻をそんなことしたことはなかった…彼の尻はまるで大きな筋肉の塊みたいだった。足も巨大だったし、手も指もソーセージみたいだった。」

 平等に尻を鑑賞するトランプは、同じステージに立っていた女性ラッパーのニッキー・ミナージュについて語り始めた。

「ところで、前にとんでもなく美しいお尻を見たことがある――ニッキー・ミナージュ…あれは見逃せない。立ち上がれ！あれは見逃せない。」

トランプはまた、ミシガン州のイスラム教徒の上院議員候補者の名前を意味不明な言葉に変えて嘲笑した。「アブドゥラ ブラ ブラ…」。こちらを参照。

トランプの集会での演説がどれほど面白くて「ためになる」か、女性が彼の言葉をそのまま読み上げてパロディにした動画をみてほしい。たった2分だが、見る価値は十分にある：

https://www.youtube.com/watch?v=XgcEiGaLEA0&t=1s

どんなスピーチライターでも、あんな「傑作」は生み出せないだろう。もしかしたらトランプは超人的な知能を持っているのかもしれない。

2026年8月に行われたミシガン州の共和党予備選挙で、「人生は小説よりも奇なり」という出来事が起こった。

地元で小規模生産のサルサを作っているトーマス・スミスが、トランプ大統領から公式に支持されている米海軍退役軍人のアミール・ハッサンを破り、大番狂わせの勝利を収めた。奇妙だった点は二つあった。

第一に、トーマス・スミスは資金調達や支持の獲得に失敗したため、選挙前に辞任していた。第二に、理論上はアミール・ハッサンの方がはるかに有利だった。

ハッサンは海軍退役軍人で、尊敬を集める保守派であり、スミスの50倍もの資金を集めた。トランプは予備選の1週間前に、集会でハッサンのためにステージに上がったほどだ。

しかし、スミスは立候補辞退の期限を過ぎていたため、投票用紙に名前が残った。

そして選挙当日を迎えた。スミスは50％の票を獲得し、ハッサンの33％を上回ったのだ。

選挙専門家たちは、スミスの選挙での成功は、対立候補のアラビア語風の名前よりも、彼の英語風の名前のおかげだと断言した。

皮肉なことに、ハッサンは中東の血筋を全く引いていないアフリカ系アメリカ人だ。そしてキリスト教徒である。

集会といえば、アメリカの政治家は政治よりも選挙活動に多くの時間を費やしているように見えることにいつも驚かされる。

ウォルマートやマクドナルドで働いている人たちは、一体どこからこれらの集会に参加する時間を見つけるのだろうか？

選挙や政治集会について言ええば、娯楽性という点ではアメリカが世界をリードしている。

以前、「選挙民主主義」についてのパロディを書いたことがある。

https ://huabinoliver.substack.com/p/no-thank-you-very-much-you-can-keep ?utm_source=publication-search

反対に中国の政治は形式的で、官僚的で、退屈だ。まさに退屈極まりない。

中国の政治は、国民による選挙というよりは、共産党（CPC）の専有領域である。

良くも悪くも、党が最も望まないのは娯楽を提供することだ。

それは、真剣な人々のための真剣な仕事だと考えられているからだ。

ブルッキングス研究所の会長ジョン・ソーントンは、西洋においてCPCに最も近い存在はカトリック教会とウェストポイント陸軍士官学校だと言った。

彼らは、使命感、規律、そして実力主義によって動かされる、トップダウン型の組織である。

ソーントンの意見には完全には同意できない。なぜなら、党は規模も複雑さもはるかに大きい。しかし、西洋の聴衆にとっては分かりやすい例えだろう。

ソーントンはゴールドマン・サックスの元社長で、1990年代から2000年代にかけて朱鎔基元首相をはじめとする中国の指導者たちと緊密に協力した数少ない外国人だった。

彼は、おそらく中国を訪れたこともないであろうテレビのコメンテーターたちよりも、はるかに中国を理解していた。

こちらは、彼が党について語った短い動画である。https://www.youtube.com/watch?v=2zS_dtHD0hM

選挙集会もテレビCMもない中国は、どのように指導者を選出するのだろうか？

本稿は、部外者の視点から、中国の指導者選出プロセスの制度、構造、そして細かなニュアンスを探究するものである。

私は共産党員ではないが、生涯を通じてこの体制の中で学び、暮らしてきた。

過去40年間における国家最高指導者たちの経歴についても説明し、この制度が現実世界でどのように機能しているかを明らかにしたいと思う。

この記事の調査と執筆にはかなりの時間を要した。西側諸国ではあまり知られていない中国の政治モデルの重要な特徴を、この記事が捉えていることを願っている。

主題の範囲が広いため、その複雑さを適切に説明し（そして読者をが眠くならないよう）、エッセイを2つに分けている。

リーダーシップ選抜の根本的な論理

中国の制度と、米国を代表とする西側諸国の制度を区別する第一の点は、指導者を選ぶ際の論理の違いである。

欧米では、人気と弁舌が選挙の勝敗を左右する。中国では、能力と実績が選抜の核心となる。

中国の制度は、人気よりも実力主義を、形式よりも内容を優先する。

この対比は、政治的正当性に関する全く異なる二つの哲学を表している。

西洋の政治哲学において、選挙民主主義は競争市場の論理に基づいて機能する。

その設計は、行政的または技術的な専門知識よりも、統治される側の「同意」を優先する。

候補者は、世論への訴えかけ、コミュニケーション能力、カリスマ性あふれる政策演説などを通じて、幅広い有権者の支持基盤を構築しようとするインセンティブが働く。

選挙制度の最大の強みは、それが不可欠な政治的圧力弁として機能する点にある。

政府の業績が悪かったり、腐敗したり、国民の信頼を失ったりした場合、国民は次の選挙で平和的に指導者を交代させることができる。

重要なのは、有権者自身が候補者を選出するという選択をしたため、結果が悪かったとしても、誰も制度のせいにできないということだ。有権者は主体性を行使したのである。

これは、良い統治とは言えないまでも、高い手続き上の正当性を保証する。

もちろん、これは理論上の話だ。実際には、「手続き上の正当性」は、優れた統治や基本的な道徳に直接結びつくものではない。

例えば、しばしば嘲笑される「中東唯一の民主主義国家」（イスラエル）は、虐殺を行う残忍なアパルトヘイト国家であり、世界のほとんどの国から軽蔑されている。

悪人が投票所に行くと、彼らは悪人を選ぶ。

戦争犯罪人であるネタニヤフは「民主的に選出された」にもかかわらず、自国で汚職容疑に直面している。

彼と同じく戦争犯罪者であり、エプスタインの親友だったドナルド・トランプも「民主的に選出」された。２回も。

イギリスの道化師ボリス・ジョンソンが大統領に選出された。アルゼンチンのチェーンソーを振り回すミレイもそうだ。ヒトラーでさえ「民主的に選出」されたのだ。

投票は良い結果を保証するものではなく、ましてや最良の結果を保証するものでもない。投票箱はあくまで集計のための仕組みであり、質の保証ではない。

その対極にあるのが、中国の選抜モデルである。これは、高度に制度化された企業階層構造に近いと言えるだろう。

中国の設計思想では、統治は生涯にわたる訓練と具体的な実績を必要とする、至高のスキルとして捉えられている。

公職者は、GDP成長率、環境基準、技術革新、貧困削減など、国が定める長期的で測定可能かつ具体的な指標を達成するよう奨励されている。

この制度の重要な強みは、短期的なポピュリズムを防ぎ、数十年にわたる戦略的な計画を可能にする点にある。継続性と安定性を重視しているのだ。

中国の枠組みにおいて、全国的な高速鉄道網の構築、半導体技術の飛躍的進歩への資金提供、あるいは5カ年計画の実行などは、選挙サイクルを気にせずに達成できる。

もちろん、「民主主義」を標榜する西側諸国の目には、中国は自由も国民の同意もない権威主義国家として映るだろう。

西側諸国ではほとんど知られていないが、北京は複数年にわたる世論調査で93％という高い国民満足度を誇っている。この世論調査はハーバード大学アッシュセンターが実施したもので、中国の都市部と農村部の住民3万1000人を対象に、8回に分けて対面インタビューを行った。

2003年から2016年にかけて、公共サービスの拡充、汚職撲滅キャンペーン、貧困緩和プログラム、環境改善などを背景に、国民の満足度は86%から93%に上昇した。

ハーバード大学は一般的に、保守党の代弁者とは見なされていない。ハーバード大学の政策概要全文はこちら：アッシュセンターレポート：CCPの回復力の理解。

公平に言えば、欧米と中国の統治システムは、他のあらゆる人間組織と同様、それぞれ長所と短所がある。

重要なのは、適応的な改革と、奉仕する社会の独自の価値観や伝統との整合性である。

実際、西洋の自由民主主義のナイーブな普遍主義的イデオロギーは、その推進者たちが称賛するような「歴史の終わり」という理想郷とは程遠い。

中国における選出制と欧米における選挙制の本質は、誰が最も適切な判断を下せる立場にあるのかという点に尽きる。

西側の選挙制度は、一般大衆、すなわち「外部市場」が最良の判断者であると想定している。

北京の回答は、候補者の実績と資質を判断する最良の権限は党自身にある、というものだ。

指導者の選出は「内部市場」の中で行われ、党自身が最も情報に通じた判断者となる。

北京は、たとえ「政治的正しさ」がどうであれ、国民は指導者を選ぶのに十分な情報を持っていないと考えているため、西側の選挙制度を明確に拒否している。

実際、選択肢が与えられた場合、人々は通常、複雑な長期的な問題を解決することよりも、目先の満足を優先する。

さらに、国民はマクロ経済、医療、外交関係といった非常に複雑な政策課題に対処する能力を備えていない。

選挙制度においては、こうした問題は表面的なレトリックに支配されたり、深刻な党派対立によって膠着状態に陥ったりしやすい。

有権者が統治の多面的な複雑さを完全に理解することは期待できないため、この制度は集団の知恵と同意の原則に依拠している。

選挙制度は、能力や実績を評価する代わりに、国民が候補者をアイデンティティ、文化的不満、あるいは演出された見世物に基づいて判断するよう導く可能性がある。

この傾向により、システムは操作、恐怖煽動、短期的な政治的変動に対して非常に脆弱になる。

選挙制度の最も悪い点は、有権者に主体性があるという錯覚を与え、統治における道徳的責任を支配階級から有権者へと転嫁する、自己正当化の罠として機能していることかもしれない。

結局のところ、自分が投票で選出したのだから、悪い指導者や悪い結果を責めることはできない。

「被統治者の同意」を武器化することは、欠陥ではなく、現代の選挙制度における究極の生存機能である。

近年のアメリカ大統領選挙はどれも「人生で最も重要な選挙」と呼ばれてきた。そして、選挙費用は回を重ねるごとに高額になっている。

2026年の米国中間選挙の費用は120億ドルで、2022年の中間選挙の90億ドル、2024年の大統領選挙の110億ドルを上回った。

 しかし、誰が政権を握ろうとも、状況はほとんど変わらない。戦争とインフレは続く。

要するに、「政治的な娯楽」には、到底受け入れられないほどの高額な代償が伴うということだ。

選挙制度の欠陥を認識した上で、中国は指導者の選出方法をどのように見直しているのか？中国の制度は実際にはどのように機能しているのか？

それが第2部のテーマである。

https://huabinoliver.substack.com/p/selecting-leaders-in-china-part-1